Справа № 433/3077/15-а
Категорія 77
21.04.2016 Троїцький районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Крівоклякіної Н.В.,
за участю секретарів - Рєзнікової Л.В., Соломіної В.В.,
позивачів- прокурорів Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області - Сафонова Є.М., Бондарєва С.М,
представника відповідача - Євсюкова А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке адміністративну справу за позовом в.о. Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах держави до Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-
В.о. Прокурора Троїцького району Луганської області звернувся до суду з вимогою про визнання незаконним рішення 42 сесії Воєводської сільської ради IV скликання № 42/9 від 06.02.2015 року « Про упорядкування структури та умов оплати праці сільського голови в 2015 році», на підставі якого здійснено незаконне преміювання голови ради в сумі 5820 гривень. Вказав, що вказане рішення не відповідає вимогам законодавства , а саме: Конституції України, Постанові КМУ № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та Положенню « Про преміювання сільського голови, посадових осіб, службовців Воєводської сільської ради», затвердженому Воєводським сільським головою , прийнято не за результатами роботи за якийсь період, а наперед, на весь 2015 рік , тобто прийнято в порушення ст.ст.10, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» . В зв'язку з чим голові Воєводської сільської ради було необґрунтовано нараховано та сплачено премію за березень 2015 року в сумі 1164 гривень, травень в сумі 1164 гривень, червень в сумі 1164 гривень., вересень в сумі 1164 гривень., жовтень в сумі 1164 гривень.
Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав і зазначив, що інших пояснень він не має , що до викладених ним обставин у позовній заяві йому додати нічого . Також зазначив , що надані представником відповідача письмові заперечення на позов вважає взагалі необґрунтованими , а з приводу пропущення строку звернення до суду з даним позовом ним надані письмові пояснення , які він також повністю підтримує і інших пояснень не має.
Пояснив, що відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб,єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлюється, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають право суб,єкту владних повноважень на пред,явлення передбачених законом вимог. Тому обчислення строку позовної давності повинно відраховуватися саме з моменту
виникнення підстав, що дають суб,єкту владних повноважень право на пред,явлення передбачених законом вимог. Позивачу стало відомо про неправомірну виплату премії голові Воєводської сільської ради лише 28.10.2015 року , коли на його адресу надійшов лист Воєводської сільської ради № 273 від 28.10.2015 року, в якому повідомлялись конкретні суми виплати сільському голові у 2015 році , починаючи з лютого по жовтень включно, а тому саме з цієї дати у нього виникли підстави для звернення з вказаним адміністративним позовом до суду. Також позивач звернув увагу на те, що навіть отримання ним вказаного рішення сесії 06.02.2015 року не давало підстав для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки рішенням сесії від 06.02.2015 року затверджено виплату щомісячної премії в розмірі 1164 гривень або 50 % посадового окладу за останні два місяці , тобто за фактично відпрацьований час , а про те, що грошова премія в подальшому була виплачена протягом березня - жовтня 2015 року на підставі цього рішення стало відоме лише 28.10.2015 року, після отримання вищевказаного листа від Воєводської сільської ради.
Представником відповідача надавались заперечення на позов , в яких він зазначав, що відповідно до ст.. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної , міської ради вирішуються такі питання, як затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної численності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених КМУ, витрат на їх утримання. Згідно Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року « Про упорядкування структури та умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» сільському голові надано право, у межах затвердженого фонду плати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу за результатами роботи, преміювання керівників , встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Відповідно до Положення « Про преміювання сільського голови, працівників Воєводської сільської ради» ,яке розроблено та затверджено сільським головою на підставі Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року: працівники Воєводської сільської ради преміюються за зразкове виконання обов.язків і відсутність порушень трудової дисципліни; преміювання сільського голови , працівників проводиться за результатами роботи за місяць за рахунок фонду оплати праці і сформованої економії за квартал, рік, до професійного свята- Дня місцевого самоврядування;при визначенні конкретних розмірів премії сільського голови, працівників враховується фактично відпрацьований робочий час у відповідному періоді, а також особистий внесок у виконання завдань; працівники з вини яких допущене несвоєчасне виконання завдань і доручень, погіршення якості роботи, функціональних обов.язків у відповідному періоді, що мають порушення трудової дисципліни, що допустили прогул, можуть бути позбавлені премії цілком або частково. Вважав, що висновок позивача про те, що сесією Воєводської сільської ради « прийнято рішення про виплату голові сільської ради не за результатами роботи за якийсь період, а на перед , на весь 2015 рік» не відповідає дійсності , враховуючи що текст відповідного рішення передбачає виплату щомісячної премії. Зазначав, що вказане рішення про преміювання Воєводського сільського голови прийнято на підставі Положення « Про преміювання сільського голови, працівників Воєводської сільської ради» з урахуванням зразкового виконання сільським головою обов.язків , яке полягає в перевиконанні бюджету, проведенню ремонтних робіт фельдшерско- акушерського пункту, а також відсутність порушень трудової дисципліни , у зв.язку з чим питання про позбавлення її премії протягом 2014-2015 років не сесіях Воєводської сільської ради не ставилось, про що свідчить відповідна довідка .У зв,язку з чим, рішення відповідає вимогам законодавства. Просив залишити даний позов без розгляду, оскільки вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк встановлений ч.2 статті 99 КАСУ України для звернення до суду . В обґрунтування цього зазначав, що рішення 42 сесії шостого скликання № 42/9 прийнято 06 лютого 2015 року і саме з цієї дати у прокурора , як суб,єкта владних повноважень
виникла підстава, що давала йому право на пред,явлення позовних вимог. У зв.язку з чим шестимісячний строк подання даного позову розпочинається з вказаної вище дати, а закінчився 06 серпня 2015 року .
З письмових пояснень позивача наданих на письмові заперечення відповідача на позов слідує наступне.
Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб,єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлюється, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають право суб,єкту владних повноважень на пред,явлення передбачених законом вимог. Тому обчислення строку позовної давності повинно відраховуватися саме з моменту виникнення підстав, що дають суб,єкту владних повноважень право на пред,явлення передбачених законом вимог. Позивачу стало відомо про неправомірну виплату премії голові Воєводської сільської ради лише 28.10.2015 року , коли на його адресу надійшов лист Воєводської сільської ради № 273 від 28.10.2015 року , в якому повідомлялись конкретні суми виплати сільському голові у 2015 році , починаючи з лютого по жовтень включно, а тому саме з цієї дати у нього виникли підстави для звернення з вказаним адміністративним позовом до суду. Також позивач звернув увагу на те, що навіть отримання ним вказаного рішення сесії 06.02.2015 року не давало підстав для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки рішенням сесії від 06.02.2015 року затверджено виплату щомісячної премії в розмірі 1164 гривень або 50 % посадового окладу за останні два місяці , тобто за фактично відпрацьований час , а про те, що грошова премія в подальшому була виплачена протягом березня - жовтня 2015 року на підставі цього рішення стало відоме лише 28.10.2015 року, після отримання вищевказаного листа від Воєводської сільської ради.
В судове засідання представник відповідача надав письмову заяву від відповідача , згідно якої відповідач визнав позовні вимоги , просив ухвалити рішення на розсуд суду.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву свого довірителя, відповідача Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання позовних вимог, тому також не заперечував проти їх задоволення. Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позов просив вирішити це питання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування", одним з основних принципів місцевого самоврядування є законність.
У відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Держава в особі державних органів здійснює політику відповідно до принципу законності. Тому дотримання принципу законності є обов'язком для центральних органів виконавчої влади, інших державних, їх посадових осіб, які зобов'язані діяти лише на підставі, у порядку, у спосіб та в межах своєї компетенції.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підставі пунктом 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів держави у суді.
Відповідно до ст. 23 Закону України « Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
У позові зазначено, що орган, уповноважений державою здійснювати контроль за прийнятими рішеннями органами місцевого самоврядування, тобто у спірних правовідносинах, відсутній, отже прокурор виступає у вказаному позові в якості позивача.
Судом встановлено наступне.
06 лютого 2015 року на сорок другій сесії шостого скликання Воєводською сільською радою на підставі ст. 26 п.5 закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» винесено рішення № 42/9 « Про упорядкування структури та умов оплати праці сільського голови в 2015 році» , відповідно до якого вирішено затвердити з 01.01.2015 року ( при наявності коштів) щомісячну виплату премії в розмірі 1164 гривень або 50% посадового окладу та виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за останні два місяці. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну планово -бюджетну комісію. Дане рішення підписано сільським головою ОСОБА_5.( а.с.4).
Відповідно до п.2 Вимоги про надання інформації та документів від 16.01.2013 року № 176 вих-13 адресовану голові Воєводської сільської ради за підписом Прокурора Троїцького району Луганської області , прокуратура вимагала щомісячно починаючи з 01.02.2013 року надавати до прокуратури району копії нормативних актів, прийнятих сесією ради до 10 числа місяця наступного за звітним, разом зі списком відповідних актів ( а.с. 52).
На вищевказану вимогу від 16.01.2013 року виконком Воєводської сільської ради листом від 27.02.2015 року , вихідний № 53 повідомив, що на 42 сесії сільської ради 06 лютого 2015 року розглянуто питання, зокрема про упорядкування структури та умов оплати праці сільського голови в 2015 році». ( а.с.53).
На письмовий запит прокуратури Троїцького району Луганської області № 1823 вих 15 від 26.10.2015 року виконком Воєводської сільської ради листом від 28.10.2015 року повідомив, що у 2015 році була виплачена премія сільському голові ОСОБА_5 , зокрема: у травні -1164)) гривень на підставі рішення № 42/9 від 06.02.2015 року, у червні - 1164.00 гривень на підставі рішення № 42/9 від 06.02.2015 року, у вересні - 1164 ,00 гривень на підставі рішення № 42/9 від 06.02.2015 року, у жовтні - 1164 ,00 гривень на підставі рішення № 42/9 від 06.02.2015 року ( а.с.5).
Відповідно до листа від 18.11.2015 року за вих. № 298 Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області на адресу прокуратури Троїцького району Луганської області , підстав для скасування рішення сесії Воєводської сільської ради № 42/9 від 06.02.2015 року не вбачається ( а.с.7).
Відповідно до абз. 2 ч.1 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року « Про упорядкування структури та умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначається органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів. Частиною 2 постанови передбачено, що преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу відповідно до ч.6 преміювання сільських, селищних
і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення надбавок, надання матеріальної дороги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою , у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймаються відповідною радою.
Відповідно до п.1.2, п. 2.1, п.31, п..3.2, , п.3.4., п. 3.5 Положення «Про преміювання сільського голови, посадових осіб, службовців Воєводської сільської ради» : преміювання працівників здійснюються відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних свят; працівники Воєводської сільської ради преміюються за зразкове виконання обов,язків і відсутність порушень трудової дисципліни; Воєводська сільська рада має право розширювати показники для преміювання окремих працівників з урахуванням виконання покладених на них функцій; преміювання сільського голови, працівників Воєводської сільської ради проводиться за результатами роботи за місяць за рахунок фонду оплати праці і сформованої економії за квартал, рік, до професійного свята - Дня місцевого самоврядування; при визначенні конкретних розмірів премії сільського голови, працівників Воєводської сільської ради враховується фактично відпрацьований час у відповідному періоді, а також особистий внесок у виконання завдань; рішення про преміювання сільського голови проводиться згідно рішень сесії Воєводської сільської ради; працівники з вини яких допущене несвоєчасне, неякісне виконання завдань і доручень, порушення якості роботи, функціональних обов,язків у відповідному періоді, що мають порушення трудової і виконавчої дисципліни, що допустили прогул, можуть бути позбавлені цілком або частково премії ( а.с. 6).
Відповідно до статті 42 Закону України « Про місцеве самоврядування в України» сільський, селищний голова, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та виконавчого комітету; скликає сесії ради , вносить про пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради , видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Згідно ч. 1, 2 ст. 59 "Про місцеве самоврядування", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до п.1.5. Регламенту Воєводської сільської ради сьомого скликання , який затверджено на другій сесії рішенням Воєводської сільської ради № 2/2 від 25.11.2015 року ( далі по тексту Регламент) , у разі наявності розбіжностей норм Регламенту з нормами чинного законодавства України, діють норми законодавства України незалежно від внесених змін до Регламенту ( а.с. 62)..
Відповідно до п.2.3 , п.2.4. Регламенту сесії скликаються сільським головою на підставі розпорядження в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць ( а.с.63).
Відповідно до копії розпорядження № 4 від 27.01.2015 року сільським головою ОСОБА_5 було вирішено скликати 42 сесію сільської ради шостого скликання 06 лютого 2015 року о 14 годині в адміністрації СТОВ « Воєводське» та внести на розгляд питання , зокрема « Про упорядкування структури та умов плати праці сільського голови в 2015 році» ( а.с. 72).
Протоколи та рішення сесій за 2015 рік, які були витребувані у відповідача за ухвалою суду від 17.11.2015 року суду не були надані, оскільки були вилучені Троїцьким ГУПНУ в Луганській області, про що свідчить лист Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області від 31.03.2016 року за вих. № 115 ( а.с. 61).
Враховуючи, що згідно з Положенням « Про преміювання сільського голови, посадових осіб, службовців Воєводської сільської ради» преміювання сільського голови
проводиться згідно рішень сесії Воєводської сільської ради за результатами роботи за місяць із врахуванням фактично відпрацьованого часу у відповідному періоду , а також особистого внеску у виконання завдань , що відповідно до Регламенту , сесії повинні проводитись на підставі розпорядження сільського голови в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал , що відповідачем не надано належних доказів про скликання сільським головою сесій для вирішення питання про преміювання сільського голови за наслідками його роботи за місяць , а на підтвердження цього наданий лише лист від 11.0.2016 року за вих. № 44 про те, що за 2014-2015 роки згідно п.3.5 положення « Про преміювання сільського голови, посадових осіб, службовців Воєводської сільської ради» підстав для розгляду депреміювання сільського голови ОСОБА_5 на засіданнях сільської ради не було ( а.с. 34). Також беручи до уваги , що у листі від 28.10.2015 року адресованого сільським головою ОСОБА_5 до прокуратури Троїцького району Луганської області є посилання про виплату у травні, червні, вересні, жовтні 2015 року премій голові сільської ради лише на підставі одного рішення сесії ,яке було винесено 06.02.2015 року , тобто оскаржуємого рішення, суд приходить до висновку , що рішення Воєводської сільської ради від 06.02.2015 року за № 42/9 « Про упорядкування структури та умов оплати праці сільського голови в 2015 році» є протиправним, таким що не відповідає ,як самому положенню « Про преміювання сільського голови, посадових осіб, службовців Воєводської сільської ради» затвердженому Воєводським сільським головою так і Постанові КМУ № 268 від 09.03.2006 року « Про упорядкування структури та умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».
Дізнавшись з листа від 20.10.2015 року про те, що у 2015 році була виплачена премія сільському голові ОСОБА_5 не за результатами роботи, а наперед, на весь 2015 рік в загальній сумі 5820 гривень, в.о. прокурора Троїцького району Луганської області звернувся із позовом до суду 20.11.2015 року.
Відповідно до ч.2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Таким чином позивачем не порушено строк звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до вимог статті 94 КАС України несплачені позивачем судові витрати, у вигляді судового збору, сплату якого суд відстрочив позивачу до ухвалення судового рішення по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі .ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст., ст.4, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постанови Кабінету Міністрів України №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», Положення « Про преміювання сільського голови, посадових осіб, службовців Воєводської сільської ради» , ст. ст. 11,94,99 159-163, 186 КАС України, суд, -
Позовні вимоги в.о. Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах держави до Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконним рішення 42 сесії Воєводської сільської ради VI скликання № 42/9 від 06.02.2015 року « Про упорядкування структури та умов оплати праці сільського голови в 2015 році», на підставі якого здійснено незаконне преміювання голови ради в сумі 5820 гривень .
Стягнути з Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області , адреса якої: 92121, Луганська область. Троїцький район, с. Воєводське, вул.. Шевченка, 3-а на користь держави судовий збір у сумі - 1378,00 грн ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 25 квітня 2016 року.
Суддя: Н.В. Крівоклякіна.