Справа № 699/253/16-ц
Номер провадження 2/699/216/16
20.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нетеребської сільської ради за участю третьої особи Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування,
встановив:
Позивач ОСОБА_2 пред'явив у суд даний позов і просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,3749 га для товарного сільськогосподарського виробництва Державний акт серії ЯА №707303 (кадастровий номер 7122585800:05:001:0306) відповідно до заповіту від 23 листопада 2012 року посилаючись на те, що 31 жовтня 2014 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно, а також зазначена земельна ділянка,яку батько йому заповів. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Була заведена спадкова справа, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено на підставі того, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - спадкодавця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,померлого 31 жовтня 2014 року на день смерті був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено,що на все нерухоме та рухоме майно,де б воно не знаходилося гр. ОСОБА_3 (рік народження не вказано,податковий номер відсутній), місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 накладено арешт - 08.07.2008 року за №7524053 Стахановською державною нотаріальною конторою на підставі постанови 3-95 Брянківського міського суду від 16 січня 2008 року. На даний час нотаріус позбавлений можливості ідентифікувати особу ОСОБА_3 зробивши запит до Стаханівської державної нотаріальної контори Луганської області у зв'язку з проведенням на даній території АТО та відсутністю поштового сполучення. Позивач зазначає, що його батько ніколи з с.Нетеребка не виїжджав і даний арешт накладений на майно іншої особи, а тому і звернувся з позовом до суду.
Дана заява не в повній мірі відповідає вимогам закону.
Так, згідно ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Згідно ст.30 зазначеного Кодексу сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, яких позивачка зазначила себе та сільську раду.
Відповідач - це особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав.
Згідно ст.34 цього Кодексу треті особи - це особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.
Згідно ст.35 даного Кодексу є також треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 27 ЦПК України.
Позивач в своїй позовній заяві зазначив Корсунь-Шевченківську державну нотаріальну контору лише як третю особу.
Крім того:
-згідно паспорта позивач зазначений як ОСОБА_2;
-згідно свідоцтва про народження позивач зазначений як ОСОБА_2;
-згідно паспорта батько позивача зазначений як ОСОБА_3;
-згідно свідоцтва про смерть батько позивача зазначений як ОСОБА_3;
-згідно заповіту батько позивача зазначений як ОСОБА_3, а позивач ОСОБА_2;
-згідно державного ату на право власності на земельну ділянку батько позивача зазначений як ОСОБА_3;
-згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку батько позивача зазначений як ОСОБА_3;
-згідно довідок з місця проживання батька позивача, він зазначений як ОСОБА_3.
Тобто надані позивачем як письмові докази, що підтверджують позовні вимоги містять розбіжності у зазначенні прізвищ позивача і його батька «Задорожний» та «Задорожній».
Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1,293 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надати суду позову заяву, в якій зазначити Корсунь-Шевченківську державну нотаріальну контору третьою особою відповідно до вимог ЦПК України та докази стосовно усунення розбіжностей у зазначенні прізвищ.
Роз'яснити заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Савранський О. А.