Ухвала від 13.04.2016 по справі 532/308/15-к

532/308/15-к

1-кп/532/1/2016

Ухвала

13 квітня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисників- адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13

його захисника - адвоката: ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

його захисника адвоката ОСОБА_18 ,

з участю секретаря ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_20 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

В судовому засіданні судом поставлено питання про накладення на свідка грошового стягнення у мінімальному його розмірі.

Учасники процесу не заперечували проти накладення на свідка грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в зв'язку з неявкою свідка та не повідомленням про причини своєї неявки, слід накласти на свідка ОСОБА_20 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім цього свідку слід роз'яснити про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146 КПК України, суд,-

Постановив:

Накласти на свідка ОСОБА_20 , АДРЕСА_1 (працюючого лікарем СЕМД № 2 м. Кременчук Полтавської області) грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати - 689 гривень.

Роз'яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: