cправа № 566/70/16-ц
25 квітня 2016 року Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.
за секретаря Драган Л.М.
з участю : позивача ОСОБА_1,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних за рішенням суду, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на її користь за рішенням Млинівського районного суду від 12 липня 2010 року, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 700 (сімсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.01.2016 року і до досягнення повноліття дітьми.
В обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2010 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 300 (триста) гривень щомісячно на кожну дитину. Згідно даного рішення ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати та сплачує по даний час аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісячно, на кожну дитину.
Також вказала, що в 2016 році відповідач ОСОБА_2 офіційно не працевлаштовуваний, однак отримує не регулярний високий дохід, від заробітків. Вказала що вона офіційно працевлаштована в Острожецькій РЛ, однак кошти які отримує є мізерними та вона не в змозі сама забезпечити своїх неповнолітніх дітей всіх необхідним, так - як в день встановлення розміру стягуваних аліментів прожитковий мінімум для дитини відповідного віку становив 771 гривень, а на даний час - 1455 гривень. Просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача, так - як його матеріальний дозволяє йому сплачувати більшу суму аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей.
В судовому позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у вказаному розмірі , оскільки працює та має доходи від заробітків. Вона інших доходів, крім заробітної плати, немає. Разом з тим, визнала, що ОСОБА_2 сплачує аліменти, визначені рішенням суду від 12.07.2010 року, однак вважає її недостатньою з огляду на своє матеріальне становище, потреби дітей та відсутність у відповідача інших утриманців. Крім цього, суду пояснила, що необхідність збільшення розміру аліментів також обумовлена тим, що старший син ОСОБА_3 вступив на денне відділення державної форми навчання в Коледж технологій, бізнесу та права Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки та потребує додаткових витрат на проїзд та навчання.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений через джерала масової інформації про виклик до суду. (а.с. 33) Заперечень проти позову та будь - яких пояснень по суті спору, не надав.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач мають трьох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с.12, 14, 16)
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти за рішенням суду на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Визначаючи розмір аліментів, в межах позовних вимог, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей та платника аліментів.
Так, судом встановлено, що у 2016 році ОСОБА_2 офіційно не працевлаштовуваний однак отримує дохід від заробітків, що підтверджується позивачем, а відповідачем не спростовано.
Враховуючи вище наведене у сукупності, та ту обставину, що спільний позивача та відповідача син ОСОБА_3, вступив на денне відділення державної форми навчання в Коледж технологій, бізнесу та права Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, син ОСОБА_5, розпочав навчання у школі, суд вважає такою, що змінює матеріальне становище одержувача, оскільки потребує більших затрат на утримання дітей, потребує додаткових витрат на придбання книг, зошитів та іншого приладдя, необхідного для навчального процесу, додаткового харчування, проїзду, витрат на побутові потреби та інше. Тому, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) гривень від доходу щомісячно, починаючи з 16.01.2016 року і до досягнення повноліття дітьми .
Обставин, які б звільняли відповідача від обов'язку по утриманню своїх малолітніх дітей, або ж свідчили про неможливість стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі, судом не встановлено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, так як позивач при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнена від його сплати на підставі закону.
Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст. 180, 181, 184, 185, 192 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 15, 60-61, 88, 158-159, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.
Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням Млинівського районного суду від 12 липня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) гривень від доходу на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.01.2016 року і до досягнення повноліття дітьми.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави 551,21 гривень судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) гривень від доходу на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.01.2016 року в розмірі одного місячного платежу допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.