Справа № 562/810/16-п
19.04.2016 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.164 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 015104 від 07 квітня 2016 року, вбачається, що 31 березня 2016 року по вул.Дерманській в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 без відповідних ліцензій займався збутом паливно-мастильних матеріалів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Частиною першою ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. А протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази не містять таких даних, що це була саме господарська діяльність, яка передбачена ч. 1 ст.3 Господарського кодексу України, а не разовий продаж. Диспозиція вказаної статті є бланкетною, проте нормативний акт, яким передбачено ліцензування даного виду господарської діяльності, у протоколі не зазначено.
Крім цього, санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено додатковий вид стягнення конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, однак в протоколі не зазначено якими саме паливно-мастильними матеріалами та в якій кількості здійснювався збут, в матеріалах справи, в порушення вимог ст.265 КУпАП, відсутні будь-які відомості щодо вилучення предметів та місця їх зберігання.
Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.
Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,
Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: