Справа №545/1901/16-к
Провадження №1-кс/545/53/16
"25" квітня 2016 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , уродженця м. Полтава, українця громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючому на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, інвалідом не являється,-
Слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 .
Посилався на те, що 04.04.2016 року близько 11.10 години, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому центрі Полтавської філії ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», що за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київське шосе 1А, шляхом вільного доступу, викрав пляшку лікеру «Бейліз», об'ємом 0,5 літри ціною 309 грн. 08 коп., однак не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий при спробі залишити торгівельний центр, охоронцем ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 перебуваючи в с. Щербані, Полтавського району, знайшов та залишив у себе, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, з метою подальшого вживання. 06.04.2016 року співробітниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , в ході огляду речей якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані із різким запахом, яка згідно висновку експерта № 661 від 11.04.2016 року являється речовиною рослинного походження та містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,923 г.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачена ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
За даним фактом внесено відомості ЄРДР за №12016170300000458 за ознаками злочинів, відповідальність передбачена ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження.
Про підозру у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_5 повідомлено та допитано в якості підозрюваного.
ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вказаних злочинів та дав пояснення про обставини вчинення злочинів.
Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, свідків та іншими матеріалами.
В судовому засідання слідчий та прокурор вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав, що дійсно він вчинив вказані злочини, шкодує за вчинене, не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним цих злочинів, міру покарання у разі визнання його винуватості у вчинені злочинів, враховуючи його вік, стан здоров'я, те що він не працює, був засуджений за вчинення корисливих злочинів, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, а також що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від суду, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, вважаю, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м'яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.
При цьому погоджуюсь з клопотання щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_5 декількох обов'язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , уродженця м. Полтава, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 на строк дії вказаної ухвали наступні обов'язки:
1) Не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 06.00 год. щоденно;
2) Прибувати до Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області за усною або письмовою вимогою слідчого або слідчого судді, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
Вважати застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця починаючи з 25 квітня 2016 року по 25 червня 2016 року включно.
Згідно з ч 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - ПолтавськогоРВП ВП ГУНП в Полтавській області та зобов'язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого суддю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за місцем здійснення досудового розслідування.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1