Справа № 544/121/16-к Пров. № 1-кп/544/28/20165
іменем України
14 квітня 2016 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборній, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № № 12016170290000033 від 16.01.2016, стосовно
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, такого, що не має утриманців, знятий з обліку Пирятинського райвійськкомату у зв'язку із досягненням граничного віку, не є депутатом, не має спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, у силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) не судимого
із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 13 січня 2016 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав гроші, належні ОСОБА_5 , в сумі 2600 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а також добровільне часткове відшкодування завданої злочином шкоди.
Ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, суд, приймаючи до уваги обставину, що пом'якшує покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, приходить до висновку про можливість обрання підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.
На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази суду не надавалися.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Термін іспитого строку обраховувати з 14.04.2016.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: