Справа № 362/4866/14-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/3144/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 4 21.04.2016
21 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про поділ майна подружжя, -
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
14 квітня 2016 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Згідно із ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.
Як вбачається з матеріалів справи, довіреність яка міститься в матеріалах справи від імені ОСОБА_2 видана 13 січня 2015 року та дійсна протягом одного року, тобто до 13 січня 2016 року (т.1 а.с. 50).
Тобто на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_4 не мав повноважень на вчинення цієї дії від імені ОСОБА_2
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме для надання довіреності чинної на час подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко