Справа № 372/3740/15-ц
Провадження 2-65/16
ухвала
25 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого - судді Проць Т.В.
при секретарі Бенчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, третя особа ОСОБА_2 України,-
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки позовну заяву від ПАТ «Дельта Банк» підписано не уповноваженою на то особою, що суперечить ч.3 ст.119 ЦПК України
Представник відповідача вказане клопотання підтримав.
Представник позивача щодо даного клопотання заперечив, через його безпідставність.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів визначені ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а відповідно до ч.4 того ж Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.
Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» підписана ОСОБА_3 представником позивача за довіреністю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4.
Згідно постанови Правління ОСОБА_2 банку України №150 від 02 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк».
За наведених обставин суд вважає доводи представника відповідача, що позовна заява ПАТ підписана не уповноваженою особою безпідставними, а заяву про залишення позовної заяви без розгляду такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.168, ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: