Ухвала від 22.04.2016 по справі 363/1484/16-ц

"22" квітня 2016 р. Справа № 363/1484/16-ц

УХВАЛА

22 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Вищедубечанського лісового господарства» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання недійсними та скасування наказів та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

пред'явлений позов слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.

Так, в своїй позовній заяві ДП «Вищедубечанське лісове господарство» просить визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що посвідчують право власності на двадцять чотири земельні ділянки за двадцяти чотирма особами та скасувати рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області про їх державну реєстрацію.

Разом з тим, особи, яким на праві власності належать спірні земельні ділянки (власники землі), які мають відповідати за цим позовом, як відповідачі в ньому не зазначаються, копії позовної заяви та копії всіх документів у кількості цих осіб суду не надано.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Оскільки в позові питання про визнання права власності на майно не порушується, вимоги майнового характеру і ціна позову в розумінні ст.ст. 80 і 119 ЦПК України не зазначається.

Водночас, як викладено вище, у пред'явленому позові об'єднано одночасно сорок вісім вимог немайнового характеру. Предметом оскарження є правовстановлюючі та реєстраційні документи 24-х об'єктів права власності.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру передбачено справляння судового збору, що складає 1 розмір мінімальної заробітної, тобто 1 378 грн.

Таким чином судовий збір в порядку передбаченому Законом не сплачено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 13 травня 2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
57349289
Наступний документ
57349291
Інформація про рішення:
№ рішення: 57349290
№ справи: 363/1484/16-ц
Дата рішення: 22.04.2016
Дата публікації: 28.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про припинення права власності на земельну ділянку