Провадження №2/359/861/2016
Справа №359/945/16-ц
Іменем України
22 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 04 вересня 2010 року у Кіровській сільській раді Бориспільського району Київської області між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося., оскільки втратила почуття поваги та кохання один до одного. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його особистим інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що на позові наполягає та просить суд його задовольнити.
Відповідач матушко Т.І. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 04 вересня 2010 року виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу вони дітей не мають.
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір. Пред'явлений ним позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривні 20 копійок.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ч.1 ст.88, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 04.09.2010 року зареєстрований у виконкомі Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №9 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, І.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.В. Журавський