Справа №359/668/15-ц
Провадження №2-п/359/10/2016
29 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позо-вом публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредит-ним договором,
встановив:
В січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою: просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року, яким солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_2» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 1391858 гривень 71 копі-йки та витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень.
Учасники цивільного процесу не з'явились у судове засідання. Вони завчасно у вста-новленому порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтвер-джується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.88-89). Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, приєднані до заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов до таких висновків.
Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року (а.с.59-62) солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_2» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 1391858 гривень 71 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будуть встановлені одночасно дві обставини:
- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з по-важних причин;
- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішен-ня справи.
Встановлено, що 28 квітня 2015 року ОСОБА_4 не з'явився у судове засідання. Ця обставина підтверджується журналом судового засідання (а.с.57-58). Однак з довідки складеної секретарем судових засідань (а.с.54) вбачається, що він належним чином був повідомлений про розгляд цивільної справи. Це свідчить про те, що він знав про час проведення судового засідання та мав об'єктивну можливість прийняти участь у розгляді цивільної справи.
Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення (а.с.70-84) ОСОБА_4 не приєднав жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору. Викладені ним доводи можуть бути перевірені виключно в апеляційному порядку.
З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення зали-шити без задоволення.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5