гСправа № 358/79/16-а Провадження № 2-а/358/4/16
18 квітня 2016 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко В.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначення пенсії,
Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області (далі-відповідач), уточнивши свої вимоги просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у зарахуванні до спеціального стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком період роботи ученицею прядильниці з 25 березня 1985 року по 06 травня 1985 року;
- зобов'язати відповідача зарахувати їй до пільгового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком період роботи ученицею прядильниці з 25 березня 1985 року по 06 травня 1985 року;
- зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах, з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 18 грудня 2015 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 25 березня 1985 року по 06 травня 1985 року вона працювала ученицею прядильниці апаратно - прядильного виробництва на Богуславській суконній фабриці ім. 1-го Травня, нині ПАТ «Богуславська суконна фабрика». З 06 травня 1985 року по 15 квітня 2005 року вона працювала на цій же фабриці прядильницею апаратно-прядильного виробництва, після чого була звільнена відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України.
21 червня 2015 року їх виповнилося 50 років.
18 грудня 2015 року вона звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «є» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Однак, рішенням відповідача № 1573 від 29 грудня 2015 року, їй було відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Відповідач зарахував до пільгового стажу період її роботи прядильницею з 06.05.1985 року по 15.04.2005 року, що становить 19 років 11 місяців 10 днів, але не зарахував до пільгового стажу період її роботи ученицею прядильниці з 25.03.1985 року по 06.05.1985 року, що становить 1 місяць 12 днів. Вважає, що відповідач неправомірно не зарахував до пільгового стажу час її роботи ученицею прядильниці, що порушує її Конституційне право на пенсійне забезпечення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свій позов, посилаючись на вищевказані обставини та пояснила, що з першого дня роботи ученицею вона працювала в цеху, як і всі прядильниці в тих самих шкідливих умовах, в три зміни, з повним робочим днем, оскільки обслуговувала декілька верстатів. В зв'язку з тим, що вона швидко придбала професійні навики, тому курс навчання був не 6 місяців, як було заплановано, а через 1,5 місяця її перевили з учениці на посаду прядильника. Просила позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги позивача та просила позов задовольнити, посилаючись на положення п. «є» ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Список №2, затверджений постановою КМ України №162 від 11.03.1994 року розділ ХХ «Легка промисловість», постанову КМ України від 12.10.1992 року №583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення», підпункт «в» пункту 16 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженому постановою РМ СРСР № 590 від 03.08.1972 року. Також просила врахувати судову практику, звернувши увагу суду на постанову Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року по справі № К/800/36796/13, якою було вирішено аналогічні правовідносини. Просила позов задовольнити та винести законне, обґрунтоване та справедливе рішення.
Представник відповідача ОСОБА_3 надавши письмове заперечення на позов (а.с. 23-25) в судовому засіданні пояснив, що оскільки Закон України «Про пенсійне забезпечення» був прийнятий 05.11.1991 року, а набув чинності з 01.01.1992 року, тому позивач не має права на пенсію на пільгових умовах, посилаючись на раніше діюче законодавство, а саме на: Список текстильних виробництв і професій, робота, що дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затверджений постановою Кабінетом Міністрів України №583 від 12.10.1992 року «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» і тому ця норма не поширюється на дані правовідносини, які є предметом спору. Таким чином період перебування позивача ученицею прядильниці не може бути зарахований до пільгового стажу роботи для призначення їй пенсії. Просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до наступних висновків.
Так, cудом встановлено, що 18.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком на підставі пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Для нарахування пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, позивач надала відповідачу копію трудової книжки та дві довідки ПАТ «Богуславська суконна фабрика» № 387 від 27.07.2015 року та № 618 від 28.12.2015 року (а.с.8-14), з яких вбачається, що згідно наказу №53 від 25.03.1985 року позивач була прийнята на роботу ученицею прядильниці апаратно-прядильного виробництва на Богуславську суконну фабрику ім. 1-го Травня.
Згідно наказу №26-к від 12.06.1985 року позивачу з 06.05.1985 року присвоєно кваліфікацію прядильниці 5 розряду апаратно-прядильного виробництва на цій же фабриці. Згідно наказу №14 від 15.04.2015 року позивачка звільнена з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України.
Згідно наказів № 91 від 27.09.1993 року, № 253 від 29.12.1994 року та № 48 від 26.08.2011 року Богуславська суконна фабрика ім. 1-го Травня неодноразово реорганізовувалась і на даний час її правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Богуславська суконна фабрика».
Рішенням відповідача № 1573 від 29.12.2015 року (а.с.15), позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. є статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.
Як вбачається з даного рішення, відповідач на підставі довідки виданої ПАТ «Богуславська суконна фабрика» від 28.12.2015 року та трудової книжки зарахував до пільгового стажу роботи позивача лише період її роботи прядильницею з 06.05.1985 року по 15.04.2005 року, що становить 19 років 11 місяців 10 днів. Однак, період роботи позивача ученицею прядильниці з 25.03.1985 року по 06.05.1985 року відповідачем не зараховано до пільгового стажу.
Відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджених у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років.
В розділі «Текстильна промисловість, виробництво шкір, виробництво готового одягу та хутра» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою КМ України №36 від 16.01.2003 року, визначено під номером 20.3а професія прядильника, робота за якою дає право на пільгову пенсію. Попередньо до вказаної постанови Список №2 був затверджений постановою КМ України №162 від 11.03.1994 року з визначенням у розділі ХХ «Легка промисловість» код 22102000 - «Текстильна промисловість» за № 2210400а-17501 професії - прядильники.
Пунктом 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого ОСОБА_4 міністрів СРСР № 950 від 03.08.1972 року при призначенні на пільгових умовах пенсії робітницям текстильного виробництва (підпункту «в» пункту 16) період навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних
училищах і т.д.) і в інших училищах, школах і на курсах по підготовці кадрів, з підвищення кваліфіка- ції та перекваліфікації - прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області неправомірно відмовило позивачу у зарахуванні до пільгового стажу роботу в період з 25.03.1985 року по 06.05.1985 року ученицею прядильниці апаратно - прядильного виробництва на Богуславській суконній фабриці ім. 1-го Травня. Також, суд вважає зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, а саме: період її роботи на посаді учениці прядильниці та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 18.15.2016 року, тобто з часу звернення до відповідача.
Керуючись ст.ст. 7-14, 17-19, 71, 159, 161, 162, 167 КАС України, ст. ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком період роботи ученицею прядильниці апаратно-прядильного виробництва з 25 березня 1985 року по 06 травня 1985 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення за призначенням пенсії з 18 грудня 2015 року, зарахувавши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, період роботи ученицею прядильниці апаратно-прядильного виробництва на Богуславській суконній фабриці ім. 1-го Травня з 25 березня 1985 року по 06 травня 1985 року.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Текст постанови в повному обсязі виготовлено 25 квітня 2016 року.
Головуючий: суддя ОСОБА_5