Справа № 274/303/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 46 Доповідач Талько О. Б.
25 квітня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року, у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Беричівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-
По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга подана 12 квітня 2016 року, а вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 21 березня 2016 року, отже, апеляційна скарга подана за спливом строку, встановленого для її подання.
В апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт лише зазначає, що у судовому засіданні 21 березня 2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення він був відсутній.
Із журналу судового засідання вбачається, що 21 березня 2016 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні (а.с.172).
Журнал судового засідання від 21 березня 2016 року не містить будь-якої інформації з приводу відсутності учасників судового засідання під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення. У відповідності до положень ст. 199 ЦПК України, зауваження щодо неповноти чи неправильності журналу судового засідання не подавалися.
Зазначене свідчить про те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду I інстанції та не заявляє клопотання про його поновлення.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року залишити без руху. Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, де зазначити підстави для поновлення строку.
Роз'яснити, що, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя