Постанова від 22.04.2016 по справі 291/414/16-к

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/414/16-к

1-в/291/26/16

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю особи, відносно якої внесено подання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині подання начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Закутинці Бердичівського району Житомирської області і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 20.06.2008 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.152 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі

встановив:

Начальник Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , будучи раніше судимим, 2008 року Андрушівським районним судом за ст. 152 ч 1 КК України вчинив адміністративні правопорушення а саме:

- 21.04.2016 року, близько 16-00 години, за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , зберігав апарат для виготовлення спиртних напоїв домашнього виробництва, без мети збуту, (ст.176 КУпАП);

- 21.04.2016 року, близько 15-30 години, перебуваючи по вул. Кірова,9 с.Вчорайше, в п'яному вигляді, мав неохайний вигляд, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, (ст.178 ч. 1 КУпАП).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та притягувався до адміністративної відповідальності, просить встановити йому адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: знаходитися щоденно за місцем свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., чотири рази на місяць з'являтися на реєстрацію в Ружинське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, заборони відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, заборони виїзду в особистих справах за межі Ружинського району Житомирської області без дозволу ОВС.

В судовому засіданні представник Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 підтримав клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти встановлення йому адміністративного нагляду не заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали подання, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання на підставі наступного.

Відповідно до п."в" ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі,особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.06.2008 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.152 КК України до 4 років позбавлення волі.

Санкцією ч.1 ст.152 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказаний вище злочин є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п.7 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочини середньої тяжкості, відтак в силу ст.89 КК України ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимості за вищевказаним вироком суду.

Таким чином, судимість за вироком, якими ОСОБА_3 було призначено покарання у виді позбавлення волі, погашена в силу ст.89 КК України, а тому відносно ОСОБА_3 не може бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "в" ч.1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."в" ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.89 КК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На постанову протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляцію на постанову протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1 .

Попередній документ
57348960
Наступний документ
57348962
Інформація про рішення:
№ рішення: 57348961
№ справи: 291/414/16-к
Дата рішення: 22.04.2016
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.04.2016)
Результат розгляду: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
Дата надходження: 22.04.2016
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Гринюк Руслан Миколайович