Ухвала від 20.04.2016 по справі 285/668/16-к

Єдиний унікальний номер № 285/668/16-к

Провадження № 1-кп/0285/207/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12015060090000759 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.01.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільненого 18.03.2015 Райківською ВК (№ 73) по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв'язку з тим, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані невірно.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Суд з підготовчого судового засідання має право повернути обвинувальний акт тільки тоді, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України суд не вправі вдаватися в оцінку обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, так як для цього необхідно досліджувати докази. Прокурор зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, які він вважає встановленими в ході досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 337-339 КПК України прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення.

З огляду на наведене зазначена захисником обставина не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору тому суд дане клопотання залишає без задоволення.

Керуючись ст..ст. 291, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Попередній документ
57348862
Наступний документ
57348864
Інформація про рішення:
№ рішення: 57348863
№ справи: 285/668/16-к
Дата рішення: 20.04.2016
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.08.2021)
Дата надходження: 25.06.2021
Розклад засідань:
09.07.2021 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
20.07.2021 11:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.08.2021 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
09.08.2021 13:50 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.09.2021 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
захисник:
Купець Леонід Павлович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Ковилов Дмитро Юрійович