Справа № 283/834/16-к
Провадження №1-кс/283/152/2016
20 квітня 2016 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління відділу поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку , -
19 квітня 2016 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 28.02.2016 року близько 04 год., АДРЕСА_1 , невідома особа, через незачинені вхідні двері, проникла до середини будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку двох мобільних телефонів, плазмового телевізора, жіночої сумки та документів, чим завдала родині ОСОБА_6 майнової шкоди.
У ході досудового ролзслідування 21.03.2016 року у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки "Samsung duos C5212", який було викрадено із будинку ОСОБА_8 28.02.2016 року та якого остання придбала у ОСОБА_9 , жителя м. Малина.
Під час допиту у якості свідка ОСОБА_10 свою причетність до вчинення даного злочину заперечив.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що у користуванні ОСОБА_9 перебувають сім-картки оператора стільникового зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Відповідно до інформації, отриманої від оператора стільникового зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інший викралений із будинку ОСОБА_8 мобільний телефон марки "Samsung E-950" працює з номером сім-картки НОМЕР_5 , яка належить дружині ОСОБА_9 - ОСОБА_11 .
За таких підстав, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_9 в період скоєння даної крадіжки у будинку ОСОБА_8 , а також встановлення можливих співучасників у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів - роздруківок з"єднань з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.
Заслухавши уасників судового засідання, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 28 лютого 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідча довела, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського ВП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з"єднань мобільних телефонів з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період з 27.02.2016 року по 20.04.2106 року з наданням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера абонента "А",номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходив на зв"язок ОСОБА_9 .
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 20 травня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1