Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2016/16-ц
Провадження № 2/279/1034/16
19.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді Лешко С.М.
з секретарем Подвисоцькою Т.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що під час оформлення спадщини на нерухоме майно після смерті свого батька ОСОБА_2 він дізнався про арешт цього майна та заборону його відчуження. Нотаріус надав йому витяг з реєстру, але зняти арешт відмовився, як і відділ державної виконавчої служби, хоча за їх же повідомленням ніяких виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 боргів на виконанні не перебуває.
Просив звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просив його задовольнити.
Представник відповідача проти позову не заперечував і при вирішенні питання покладався на розсуд суду. Він пояснив, що на даний час ніяких виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 боргів на виконанні не перебуває, а виконавчі провадження за 2007 рік вже знищені за спливом строку їх зберігання.
Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.9) ОСОБА_2, який помер 23.09.2010 року, належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.
Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.7) містять дані про те, що 11.12.2007 року за № 6197192 на підставі постанови відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 948973, 16.06.2007, Коростенською міською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження на все майно, яке належить ОСОБА_2.
Згідно наданих суду письмових доказів позивач є співвласником вказаної квартири, а крім того сином ОСОБА_2, а звідси - спадкоємцем першої черги за законом.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності на майно є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З наданих відповідачем відповідей слідує, що станом на 17.03.2016 року ніяких виконавчих документів щодо ОСОБА_2 на виконанні не перебуває (а.с.4).
З цього слідує, що арешт на майно та заборона на відчуження майна ОСОБА_3, накладена відділом державної виконавчої служби, порушує права позивача і позбавляє його можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини.
Підставою для зняття арешту, у відповідності до діючого законодавства, може бути тільки рішення суду, як то зазначено у п.5 глави 15 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Керуючись ст.ст.197 п.2, 213-215, 217-218 ЦПК України, ст.321 ЦК України, -
Позов задовольнити частково.
Звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження належної ОСОБА_2 частини квартири АДРЕСА_2, накладені на підставі постанови відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 948973, 16.06.2007.
Стягнути з відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок - понесених судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_4