Справа № 278/449/16-п
Іменем України
21 квітня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ,-
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем ЗС України та перебуваючи по місцю дислокації військової частини-польова пошта НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.ст.11,12,119-120 Статуту внутрішньої служби ЗС України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.
Оглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття вказаної справи виходячи з такого.
До вказаного вище протоколу, як доказ вини ОСОБА_1 , додані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.02.2016 року про те, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин, знаходився на території військової частини - польова пошта НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Також, до протоколу, на підтвердження вини ОСОБА_1 доданий акт від 19.02.2016 року про виконання ним обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння, що виразилось у втраті координації рухів, нерозбірливої мови, неадекватної та зухвалої поведінки, а також у характерному перегарі.
Однак, суд не приймає до уваги даний акт, оскільки з його змісту не зрозуміло ким саме він складений (лікарем-наркологом чи експертом), а тому в контексті ст. 251 КУпАП, він не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 .
Інші докази, які б вказували на перебування ОСОБА_1 на території військової частини під час виконання ним службових обовязків у нетверезому стані, в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та закриття провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: