Справа № 161/1198/16-к
Провадження № 1-кп/161/160/16
м. Луцьк 22 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015030010003094 від 11 жовтня 2015 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, уродженця та жителя міста Луцька, середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей,
незадовільним станом здоров'я, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимому:
- 11.05.2000 року Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.140, ст.46-1 КК України в редакції 1960 до 1 року позбавлення волі, у відповідності до ст.46 - 1 КК України відкласти виконання вироку на 1 рік зі штрафом 700 грн;
- 10.01.2003 Луцьким міськрайонним судом за ст.69, ст.75, ч.3 ст.296 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 16.11.2005 Луцьким міськрайонним судом за ст. 75, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки;
- 20.08.2013 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 75, ст. 76, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;
- 7.05.2015 року Луцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 100 годин;
- 13.10.2015 року Луцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробним терміном 2 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
Біля 17-тої години 20-ть хвилин 10 жовтня 2015 року, в м.Луцьк, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник з проживаючою в цій квартирі тещею ОСОБА_7 , з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один сильний удар боковою частиною долоні лівої руки в область правої частини обличчя та правого вуха, два удари в область підборіддя та губ, два удари в область грудної клітки, від чого ОСОБА_7 впала спиною на ліжко, та продовжуючи, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя, та по одному удару кулаком лівої руки в область правого та лівого передпліччя.
Внаслідок суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: закриту травму огруддя, яка супроводжувалась зламами 8-9 ребер по середньо-та задньоаксілярним анатомічним лініях тіла та ускладнились субтотальним лівобічним пневмогемотараксом зі зміщенням органів межистіння вправо та стисненням легені, що являються тяжкими за ознаками небезпечності для життя тілесними ушкодженнями в момент заподіяння.
Окрім того, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: множинні синці м'яких тканин тіла, локалізовані на правій щоці, обширного характеру з розповсюдженням на пара орбітальну та чільно-скроневу царини, підборіддя, обох губ у правій половині з підслизовими крововиливами, у виличній ділянці, в проекції зовнішнього краю брови та на лівій щоці зліва, правої вушної мушлі, лівої передньої поверхні стінки огруддя у верхніх відділах, спини зліва, обох передпліч у середніх третинах, тильної поверхні лівої китиці, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав та показав, що ОСОБА_7 спровокувала конфлікт, оскільки, ображала його нецензурними словами, а тому він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс удари долонею в обличчя, по тілу, підтвердивши при цьому час, місце події, кількість та спосіб нанесення ударів відповідно до обвинувачення.
Суд, відповідно до ст.ст.22,349 КПК України дослідив докази сторони обвинувачення.
Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що прибувший додому зять ОСОБА_8 був п'яний, бив її, а тому вона втекла з квартири до сусідів та викликала міліцію, які відвезли її в лікарню.
Під час слідчого експерименту, потерпіла ОСОБА_7 зазначила обставини події, показала яким чином ОСОБА_3 наносив їй удари долонею, кулаком в обличчя та тулубу (а.с.53-57).
Свідок ОСОБА_9 - дільничий інспектор поліції, показав, що отримавши повідомлення про сімейний конфлікт, відбув на проспект Молоді в м. Луцьку, де громадянка ОСОБА_10 розповіла, що її побив зять ОСОБА_8 .
З висновку експерта №62 від 25 листопада 2015 року судово-медичної експертизи, суд встановив, що ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту травму огруддя, яка супроводжувалась зламами 8-9 ребер по середньо-та задньоаксілярним анатомічним лініях тіла та ускладнились субтотальним лівобічним пневмогемотараксом зі зміщенням органів межистіння вправо та стисненням легені, що являються тяжкими за ознаками небезпечності для життя тілесними ушкодженнями (а.с. 45-51).
Окрім того, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а саме: множинні синці м'яких тканин тіла, локалізовані на правій щоці, обширного характеру з розповсюдженням на пара орбітальну та чільно-скроневу царини, підборіддя, обох губ у правій половині з підслизовими крововиливами, у виличній ділянці, в проекції зовнішнього краю брови та на лівій щоці зліва, правої вушної мушлі, лівої передньої поверхні стінки огруддя у верхніх відділах, спини зліва, обох передпліч у середніх третинах, тильної поверхні лівої китиці, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.45-51).
Відповідно до акта №4 наркологічної експертизи від 4 січня 2016 року суд встановив, що ОСОБА_3 хронічним алкоголізмом не страждає, не потребує примусового протиалкогольного лікування, в стані патологічного сп'яніння не перебував (а.с.52).
В судовому засіданні сторона захисту, відповідно до ст.ст..22,349 КПК України в підтвердження спростування обвинувачення просила допитати свідка ОСОБА_11 ..
Так, свідок ОСОБА_11 - дружина обвинуваченого та дочка потерпілої показала, що під час спільного проживання, матір часто провокувала конфлікти.
Разом з тим, ОСОБА_11 показала, що під час конфлікту між чоловіком та матірю вона була в селі, а по прибуттю відвідувала матір в лікарні та бачила на обличчі синці.
Таким чином, на підставі об'єктивно проведеного аналізу поданих з боку обвинувачення та захисту доказів, суд, встановив, що покази потерпілої правдиві, оскільки дані послідовно, логічно, не суперечливо та узгоджуються з показами свідків, обвинуваченого та об'єктивно підтверджуються заключенням судово-медичної експертизи, та доводять винність ОСОБА_3 в скоєнні злочину.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_11 , в частині провокування потерпілою ОСОБА_7 конфліктів, не зменшують суспільно-небезпечні дії обвинуваченого, при нанесенні тяжкого тілесного ушкодження потерпілій.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України за ознаками, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Суд дослідив дані про особу ОСОБА_3 ..
Так, з довідки з інформаційного центру ГУМВС України в Волинській області, вироку, суд встановив, що ОСОБА_3 судимий за злочини проти власності ( а.с.62, 67-69).
За місцем проживання, ОСОБА_3 характеризується негативно (а.с.66).
Обставини, що пом'якшують покарання суд визнає наявність на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.60-61).
Обставину, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, молодий вік, наявність сім'ї, обставини, що раніше судимий та призначене покарання у виді громадських робіт не досягло мети перевиховання, наявність пом'якшуючої та обтяжуючих обставин покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межі санкції статті, за якою він визнаний винним.
Разом з тим, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд, вважає, що відповідно до ст.ст.177,178, 183 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов'язків відповідно до даного вироку, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, запобіганню вчиняти інші кримінальні правопорушення, з врахуванням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі, віку, стану здоров'я, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року, щодо засудження ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, виконувати самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.
Вирок по даному кримінальному провадженні та вирок Луцького міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року, щодо засудження ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, виконувати самостійно
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання та врахувати час перебування під вартою, тобто з 5 січня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 5 січня 2016 року до набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженому, що перебуває під вартою, в той же строк, з дня отримання копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, представнику, потерпілому, захиснику, та прокурору, направити цивільному відповідачеві.
Суддя: ОСОБА_1