Ухвала від 19.04.2016 по справі 201/5414/16-ц

19.04.2016 Справа № 201/5414/16-ц (2/201/1813/2016)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

●позивачу необхідно зазначити перелік документів, що додаються до позовної заяви (п. 7 ч. 2 ст. 119);

●позивачу необхідно надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача (ч. 1 ст. 120 ЦПК України);

●позивачу необхідно надати докази сплати судового збору. З тексту позовної заяви вбачається, що звертаючись до суду з даним позовом позивач заявляє дві самостійні позовні вимоги, а саме: про визнання дій щодо відключення газу незаконними та про зобов'язання поновити газопостачання. Згідно з п. 10 роз'яснень, що містяться в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Відповідно до підпункту 1-2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1378,00 грн. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимог немайнового характеру, тобто по 551,20 грн. за кожну, а разом: 1102,40 грн. При цьому посилання позивача на ЗУ «Про захист прав споживача» як на обґрунтування несплати судового збору не можуть бути прийняті до уваги з огляду та те, що відповідний пункт ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», яким споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільнялись від сплати судового збору, був виключений законодавцем змінами, внесеними до Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой

Попередній документ
57345694
Наступний документ
57345696
Інформація про рішення:
№ рішення: 57345695
№ справи: 201/5414/16-ц
Дата рішення: 19.04.2016
Дата публікації: 28.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.01.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.10.2018
Предмет позову: про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, про визнання неіснуючою події витоку газу, визнання безпідставним, незаконним непоновлення газопостачання, визнання незаконним від"єднання від газопостачання, зобов'язання відповідача привести с