Справа № 171/2075/14-ц
8/171/7/14
іменем України
"19" листопада 2014 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: Пензева М.М.
за участю секретаря: Десятникової І.І.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Пензева М.М. та передачі справи до іншого суду, -
З 10.11.2014 року, в провадженні судді Пензева М.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровсьгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення по даній справі від 22 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами.
Позивач ОСОБА_2, в судовому засіданні заявив заяву про відвід судді Пензева М.М., мотивувавши її тим, що у нього виникають сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді Пензева М.М. при розгляді даної цивільної справи.
Заслухавши заяву позивача про відвід, представника відповідача ОСОБА_1 та дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд за відсутності підстав для відводу, не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, оскільки, заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені, обставини, на які посилається позивач, не передбачені ст.. 20 ЦПК України.Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували підстави її задоволення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.
Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.
Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Пензева М.М. - відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3