Справа № 171/2102/14-к
1-кп/171/274/14
про продовження строку тримання під вартою
24 вересня 2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого - районного судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 3, кримінальне провадження за № 12013040000000152 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.292, ч. 5 ст.185 КК України, -
23.07.2014 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.292, ч. 5 ст.185 КК України надійшло до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
11.04.2014 року, ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
30.05.2014 року, обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою до 29.07.2014 року.
28.07.2014 року Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят діб, тобто до 25.09. 2014 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, у в'язку з тим, що на даний момент припинили існувати ризики зазначені в ст.. 177 КПК України, крім того за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 характеризується позитивно, у обвинуваченого ОСОБА_8 погіршився стан здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав в повному обсязі, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, у зв'язку з тим, що у нього на утриманні знаходиться двоє дітей, які потребують матеріальної допомоги, а також в нього погіршився стан здоров'я.
Прокурор в судовому засіданні заперечував про зміну запобіжного заходу, вважає клопотання передчасним, так як документів підтверджуючих погіршення стану здоров'я обвинуваченого ОСОБА_8 долучено не було, ризики передбачені ст.. 177 КПК України не припинили існувати, тому підстав для зміни запобіжного заходу на будь-який інший більш м'який не має. .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят діб, тобто до 24.11. 2014 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, та начальнику Криворізької УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголосити перерву до 23 жовтня 2014 року, до 09:30 години.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Чумак ОСОБА_9