11.04.2016
Справа №720/309/16-ц
Провадження № 2/720/264/16
11 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, -
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до договору кредиту № б/н від 10.10.2008 року відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду щодо укладання договору шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку».
Відповідач порушив взяти на себе зобов'язання за кредитним договором і станом на 30.11.2015 року рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 14120 грн. 01 коп. з яких: 1671 грн. 43 коп. - сума заборгованості за кредитом, 8838 грн. 10 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2700 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 660 грн. 48 коп. - штраф (процентна складова).
Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 14120 грн. 01 коп. і судові витрати в розмірі 1378.00 грн.
В судовому засіданні представник позивача не з'явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи повторно не з'явився та не повідомив суд про причину не явки.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи суд встановив, що договором кредиту № б/н від 10.10.2008 року відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки.
З заяви анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в Приватбанк від 10.10.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 підписав дані умови та погодився на отримання кредиту на умовах яких надає їх позивач.
З графіку розрахунків вбачається, що станом на 30.11.2015 року рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 14120 грн. 01 коп. з яких: 1671 грн. 43 коп. - сума заборгованості за кредитом, 8838 грн. 10 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2700 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 660 грн. 48 коп. - штраф (процентна складова).
Згідно з ст..526 ЦК України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України, Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що ОСОБА_2. порушив зобов'язання взяті на себе відповідно до умов укладеного кредитного договору і зобов'язався нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, а тому суд вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати нанесені збитки банку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд оцінюючи викладені докази які доповнюють одні одного у сукупності з правовими нормами дійшов висновку, що заборгованість за договором кредиту № б/н від 10.10.2008 року станом на 30.11.2015 року становить 14120 грн. 01 коп. ( чотирнадцять тисяч сто двадцять грн.. 01 коп.)
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Квитанцією від 14.01.2015 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн..
Керуючись ст.ст. 10,69,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 526,527,530,536,541, 546,554,610,611, 612 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 14120 грн. 01 коп. ( чотирнадцять тисяч сто двадцять грн.. 01 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» понесені судові витрати в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесять вісім грн..).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.
ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.
Суддя: Вівчар Г.А.