18.04.2016 року Провадження №2-о/425/37/16
Справа № 425/826/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
народних засідателів Васенко О.В., Кутової Н.П.,
за участю секретаря Кулішової О.С.,
з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
встановив:
02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про оголошення ОСОБА_5 безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що з ОСОБА_5 у неї був зареєстрований шлюб, який вони розірвали у 2010 році, від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду з ОСОБА_5 на користь заявника було стягнуто ліменти на дочку. Починаючи з червня 2014 року і до теперішнього часу ніяких відомостей про місце знаходження ОСОБА_5 заявнику не відомо, аліменти він на дочку не сплачує, тому вони звернулися до суду з цією заявою, оскільки позивачу це необхідно для оформлення державної допомоги на дочку.
В судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримують, просять визнати ОСОБА_5 безвісно відсутнім.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначає, що її син ОСОБА_5 у липні 2014 року поїхав до міста Нижній Новгород у Російській Федерації до родичів, в зв'язку з тим, що у місті Рубіжне відбувалися воєнні дії, останній раз телефонував їй приблизно у вересні 2014 року, після того від родичів їй відомо, що він поїхав з Нижнього Новгорода, але куди невідомо, більше їй про сина нічого не відомо, на телефонні дзвінки він не відповідає, з заявленими вимогами згодна.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначає, що його син ОСОБА_5 влітку 2014 року поїхав з міста Рубіжне до Нижнього Новгорода, після того він його не бачив та не розмовляв, де син перебуває йому не відомо, з заявленими вимогами згоден.
Представник заінтересованої особи КП «БТІ» в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутністю представника не ндав. Заперечень не надав.
Суд, розглянувши цивільну справу, оцінивши докази, які містяться у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради № 1127 від 16.02.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу та Повного витягу з Державного реєстрації актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 16.03.2016 року, 27 квітня 2001 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу прізвище подружжя «Новікови» та 09.11.2010 року шлюб між ними розірвано на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.10.2010 року (а.с. 87-89).
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилася у місті Рубіжне ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 90-92).
З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіює матеріалів виконавчого провадження (а.с. 45-85).
Згідно копії довідки про неотримання аліментів № 1323 від 12.02.2016 року Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, аліменти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримані.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 55259615 від 16.03.2016 рокуАДРЕСА_1, розташована за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Мєндєлєєва, будинок № 9 належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_9 16.01.2008 року за реєстром № 164 (а.с. 34-39).
Судом в порядку ст. 248 ЦПК України було вжито заходів для встановлення можливого місця перебування ОСОБА_5, а також було здійснено запити до відповідних організацій про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.
Так, згідно листа від 30.03.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області щодо розміру доходів ОСОБА_5 за період з 01.08.2014 року по теперішній час інформація з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування наявна про отримання доходів до липня 2014 року (а.с. 108).
Згідно листа № 833/11-14 від 24.03.2016 року Рубіжанської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року інформації про доходи ОСОБА_5 в ЦБД ДРФО наявна до липня 2014 року включно (а.с. 103-104).
Згідно інформації Державної Прикордонної Служби України від 09.03.2016 року за період з 01 січня 2014 року по 03 березня 2016 року ОСОБА_5 перетнув кордон України у пункті пропуску «Новобіла» 29.07.2014 року (а.с. 105).
Згідно інформації Служби Безпеки України від 05.04.2016 року в районі проведення антитерористичної операції документи для отримання дозволу на перетин лінії зіткнення в Донецькій та Луганській областях стосовно ОСОБА_5 не надходили (а.с. 110, 116).
Згідно інформації, яка міститься у виконавчому провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_5, за даними Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області станом на 09.07.2015 року ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі не утримується (а.с. 73).
За інформацією Відділу реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського управління юстиції з 01.01.2010 року по теперішній час актові записи про зміну імені, про смерть ОСОБА_5 по відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не зареєстровано (а.с. 74, 86).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.
На підставі вищезазначених письмових доказів, змісту заяви та пояснень осіб, які беруть участь у справі судом встановлено, що з осені 2014 року відсутні відомості про місце перебування ОСОБА_5. При цьому судом було вжито всіх можливих заходів для встановлення місця перебування вказаної особи, проте такі заходи лише підтвердили відсутність будь-яких відомостей про ОСОБА_5 з 2014 року.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником, її представником та заінтересованими особами є достовірними, підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім підлягає задоволенню.
При цьому суд вважає, що згідно із правилами ст. 43 ЦК України та з огляду на обставини справи, датою початку безвісної відсутності ОСОБА_5 слід визначити 01 січня 2015 року, тобто перше січня наступного року, що йде за тим, у якому були одержані останні відомості про місце перебування вказаної особи, до яких відноситься те, що приблизно восени 2014 року ОСОБА_5 телефонував своїй матері.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити положення ст. 44 ЦК України, відповідно до якої на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку. Опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або фізичної особи, місце перебування якої невідоме, приймає виконання цивільних обов'язків на її користь, погашає за рахунок її майна борги, управляє цим майном в її інтересах. За заявою заінтересованої особи опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або фізичної особи, місце перебування якої невідоме, надає за рахунок цього майна утримання особам, яких вони за законом зобов'язані утримувати. Опіка над майном припиняється у разі скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, а також у разі появи фізичної особи, місце перебування якої було невідомим.
Також суд роз'яснює, що відповідно до положень ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Порядок скасування рішення визначений ст. 250 ЦПК України.
Керуючись ст. 43 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 246-250 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у с. Чильчі, Тиндінського району, Амурської області, Російської Федерації, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, безвісно відсутнім з 01 січня 2015 року.
Направити до Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області копію цього рішення для опису належного ОСОБА_10 майна та встановлення над ним опіки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.Ш. Мирошникова
Народні засідателі О.В. Васенко
ОСОБА_11