14.04.2016 року Провадження №6/425/36/16
Справа №425/959/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
за участю секретаря Кулішової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
встановив:
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-863, виданого Первомайським міським судом Луганської області 31.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання заявник не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.
В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду спрви повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень на заяву не надав.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі наявне рекомендоване повідомлення, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без участі представника не надав, заперечень не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 дійшов такого висновку.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області.
В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Первомайського міського суду Луганської області не передавалися Рубіжанському міському суду Луганської області, тобто цивільна справа № 2-863, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа в Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня.
За даними Автоматизованої системи діловодства комп'ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області, яка наявна у Рубіжанському міському суді Луганської області, містяться відомості про цивільну справу № 2-863/2012, за результатами розгляду якої 31.08.2012 року Первомайським міським судом Луганської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені.
Однак, за даними відомості щодо набрання законної сили вказаним рішенням суду та видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення суду в Автоматизованій системі діловодства відсутні, також відсутні відомості щодо апеляційного оскарження цього рішення.
Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 2-863/2012.
Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-863/2012, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.
Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи про видачу дубліката виконавчого листа для його пред'явлення до виконання, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав ОСОБА_1 (прізвище змінено з «Пукман» на «Васильєву», в зв'язку з розірванням шлюбу) на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.
Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 403 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-863/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області 31.08.2012 року.
Передати канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-863/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області 31.08.2012 року.
Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, № 425/959/16-ц (провадження № 6/425/36/16) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-863/2012.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.Ш. Мирошникова