Справа № 0427/3128/2012
№ 3/0427/1509/2012
іменем України
24 квітня 2012 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, в/ч НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , -
встановив:
14.03.2012 р. о 01-50 год. на автошляху Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2402 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з порожнини рота. На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву, в якій зазначив, що правопорушення визнає, щиро кається. (а.с.6)
Відповідно до рапорту ст. ІДПС взводу ДПС ДАІ Чуднівець Г.М., 14.03.2012 р. о 01-50 год. на автошляху Харків-Сімферополь, був зупинений ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ 2402 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. (а.с.5)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».
На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп?яніння.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.