Справа № 0427/2859/2012
№ 3/0427/1421/2012
іменем України
22 травня 2012 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Дніпрострой», мешкає: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Гагаріна 34/43,-
21.03.2012 р. відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що під час перевірки стану додержання законодавства про працю на ТОВ «Дніпрострой», директором якого є ОСОБА_1, виявлено неналежне виконання посадових обов'язків, контролю за підлеглими, вчинив триваюче правопорушення впродовж 2012р., за місцем знаходження товариства Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Жовтневий 2а, а саме колективний договір у Товаристві відсутній, чим не виконуються вимоги ст.11 КЗпП України, крім того у Товаристві питання щодо оплати праці вирішуються одноосібно директором Товариства, що є порушенням ст.5,15 Закону України «Про оплату праці», ст. 97 КЗпП України, виплата заробітної плати систематично на протязі 2011р-2012р. здійснювалася з порушенням встановленого порядку виплати, а саме один раз на місяць, виплата заробітної плати працівникам при вибутті у щорічну відпустку проводиться одночасно із виплатою заробітної плати працівникам Товариства, що є порушенням ст. 21 ЗУ «Про оплату праці! Ат ст.115 КЗпП України.
В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.5) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1об.)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 41, 279, 280 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.