Справа № 0427/2154/2012
№ 3/0427/1123/2012
іменем України
18 травня 2012 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: Новомосковський р-н, м. Перещепино, вул. Ювілейна 3, Дніпропетровської області, -
встановив:
20.02.2012 р. о 19-00 г. в м. Перещепино, по вул. Шевченко. Новомосковського району, ОСОБА_1, керував скутером «Дефіант» без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного оп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення скоєне ним повторно на протязі року.
В суді ОСОБА_1, зазначив, що правопорушення визнає, щиро кається.
Відповідно до рапорту ст. ІДПС взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, 20.02.2012 р. о 19-00 г. в м. Перещепине, по вул. Шевченко, був зупинений ОСОБА_1, який керував скутером «Дефіант» без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного оп'яніння відмовився в присутності двох свідків. (а.с.5)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».
На підставі зазначеного ОСОБА_1, не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп?яніння.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді 60 годин громадських робіт.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.