Справа № 0427/2135/2012
№ 3/0427/1106/2012
іменем України
18 травня 2012 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Новомосковське», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
встановив:
19.02.2012 р. при проведенні перевірки ТОВ «Новомосковське», розташованого за адресою м. Новомосковськ, вул. М.Головко 7, керівником якого є ОСОБА_1 виявлено здійснення неналежного контролю за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 4 квартал 2011р. по строку сплати 19.02.12р., сума боргу склала 170,00рн. Фактично заборгованість сплачено 20.02.12р.,, чим порушено п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.
ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.3), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доведена.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Лила