Справа № 183/3591/15
№ 1-кп/183/64/16
05 квітня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42015040010000323 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України, -
11 червня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42015040010000323 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово в судові засідання не з'являвся, причини своєї неявки суду не повідомляв, за місцем своєї реєстрації фактично на даний час не проживає, вжиті військовою прокуратурою та поліцією заходи щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого та повідомлення його про необхідність явки до суду результатів не дали. Тому прокурор вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, 23.06.2015 року ОСОБА_5 приймав участь в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні та був повідомлений про наступне судове засідання, яке було призначено на 30.06.2015 року. 30.06.2015 року ОСОБА_5 також приймав участь в судовому засіданні, яке було відкладено на 04.09.2015 року, про що останній також був повідомлений. В наступне судове засідання 04.09.2015 року ОСОБА_5 не з'явився, про причини неявки не повідомив. В подальшому, в судові засідання, призначені на 13.10.2015 року, 04.11.2015 року, 16.11.2015 року, 25.11.2015 року, 07.12.2015 року, 16.12.2015 року, 24.12.2015 року, 12.01.2016 року, 26.01.2016 року, 10.02.2016 року, 24.02.2016 року, 28.03.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з'являвся, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводило до зриву судових засідань. Судом неодноразово направлялись на адресу місця проживання ОСОБА_5 повістки про виклик до суду, однак поштова кореспонденція поверталася на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Також, з наданих прокурором та наявних у справі матеріалів суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично за місцем своєї реєстрації не проживає, його місцезнаходження невідоме і на даний час його встановити неможливо без проведення розшукових заходів. Вжиті військовою прокуратурою та поліцією заходи щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого та повідомлення його про необхідність явки до суду результатів не дали. Ухвала про привід обвинуваченого судом не виносилась, оскільки обвинувачений за відомим місцем свого проживання фактично не проживає. Тому, на думку суду, привід обвинуваченого до суду фактично не може бути виконаний.
Отже, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про наявність у суді кримінального провадження щодо нього, тривалий час ухиляється від явки до суду і його необхідно оголосити у розшук, оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з'являвся, а привід щодо нього фактично не може бути виконаний через те, що його місцеперебування на даний час невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику - прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1