13 квітня 2016 року м. Київ К/800/55588/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
при секретарі Корецькому І.О.,
(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),
розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013
у справі № 812/6209/13-а Луганського окружного адміністративного суду
за позовом Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" (далі - ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод")
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - СДПІ)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 у задоволенні позову ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод" відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 постанову суду першої інстанції скасовано, позов ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод" задоволено: податкові повідомлення - рішення СДПІ форми "В4" від 09.07.2013 № 0000011401 та форми "В1" від 09.07.2013 № 0000021401 визнані протиправними та скасовані.
У касаційній скарзі СДПІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову цього суду та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.
У зв'язку з неявкою у судове засідання, призначене на 13.04.2016 о 12:00, осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до частини 1 ст. 41 КАС України, не здійснюється.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою СДПІ та витребувано матеріали справи з Луганського окружного адміністративного суду.
Через захоплення у період з 17.07.2014 по 30.07.2014 незаконним озброєним формуванням адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, де знаходилась справа № 812/6209/13-а, матеріали вказаної справи було втрачено.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6209/13-а та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6209/13-а.
Ухвала суду вмотивована тим, що учасники судового процесу, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, у судове засідання не з'явилися; документи, які були витребувані судом під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, позивач до суду не надав, а документи (копія позовної заяви, ухвала від 22.07.2013 про відкриття провадження у справі), надані відповідачем, та процесуальні документи, що зберігаються у системі документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, є недостатніми для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.
Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).
Відсутність адміністративної справи № 812/6209/13-а, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 812/6209/13-а буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.
Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 812/6209/13-а закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Є.А. Усенко
Судді О.А. Веденяпін
М.П. Зайцев