19 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/241/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій, рішення незаконними, скасування рішення, -
15 квітня 2016 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Верховної Ради України (надалі - Рада, відповідач), в якому просив:
- визнати незаконними дії Ради, які полягають в прийнятті, розгляді проекту постанови № 4424 та прийнятті постанови № 1097-III від 14 квітня 2016 року;
- скасувати постанову Ради № 1097-III від 14 квітня 2016 року.
Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.
Статтею 171-1 КАС України встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Правила цієї статті поширюються, зокрема, на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 17 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.
Відповідно до статті 147 Конституції України Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні та вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.
Згідно зі статтею 150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України, до яких, зокрема, належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів та інших правових актів Верховної Ради України.
Згідно з частиною першою статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституції України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Повноваження Конституційного Суду України визначені в статті 13 Закону України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР «Про Конституційний Суд України», у пункті 1 якої зазначено, що Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
Відповідно до статті 15 цього Закону підставами для прийняття Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності правових актів повністю чи в їх окремих частинах є: невідповідність Конституції України; порушення встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності; перевищення конституційних повноважень при їх прийнятті.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що невідповідність Конституції України актів Верховної Ради України, як і порушення встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, може бути підставою для прийняття Конституційним Судом України рішення щодо їх неконституційності, що свідчить про неможливість розгляду таких справ у порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, та з урахуванням того, що позивач просить визнати протиправними та незаконними дії Верховної Ради України щодо прийняття постанови № 1097-III від 14 квітня 2016 року та її скасувати, суд приходить до висновку, що дані вимоги не належать до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 січня 2015 року (справа 21-577а14).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 18, 109, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій, рішення незаконними, скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Верховного суду України за наслідками такого перегляду.
Суддя Кравцов О.В.