м. Вінниця
20 квітня 2016 р. Справа № 802/282/16-а
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сала П.І.,
за участю
секретаря судового засідання Волощук А.М.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Шевченка
до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції,
треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області,
про: визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу власника нерухомого майна, скасування реєстраційного запису,
До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Спілка громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Шевченка, у якій позивач просить суд визнати недійсними та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 7895696 та витяг власника нерухомого майна № 7895828, виданих на ім'я ОСОБА_3 на нежитлові будівлі та споруди (механічну майстерню літ. А, сторожову будку літ. Б, криницю літ. К, огорожу літ. № 1-2), що розташовані в с. Вінницькі Хутори Вінницького району, Вінницької області по вул. Немирівське шосе, 170, а також скасувати запис про державну реєстрацію прав від 13.08.2013 року.
Відповідачем за вказаними позовними вимогами позивачем визначено Реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції. Однак 04.04.2016 року на адресу суду надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог від Вінницького районного управління юстиції. При цьому підстав, які надають йому право на звернення до суду від імені відповідача у цій справі, у поясненнях не наведено.
Крім того, судом встановлено, що згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 17 від 21.01.2015 року "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" вирішено ліквідувати Державну реєстраційну службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання та функції з реалізації державної політики з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Водночас суд не володіє інформацією про те, чи ліквідована на сьогодні Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції.
Відтак на розгляд учасників судового процесу судом поставлене питання щодо можливості залучення Вінницького районного управління юстиції до участі у цій справі як другого відповідача.
Представник позивача таку необхідність підтримав та просить суд залучити ОСОБА_1 районне управління юстиції другим відповідачем, визнавши обов'язковою участь у судовому засіданні представників обох відповідачів з огляду на те, що відповідач повторно не забезпечив явку свого представника та не надав доказів, які витребовувались судом.
Вирішуючи дане процесуальне питання суд зазначає, що в силу положень ч. 1 ст. 52 КАС України встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, суд першої інстанції може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на викладене, враховуючи процес ліквідації реєстраціних служб та високу ймовірність того, що в подальшому може виникнути питання про необхідність заміни неналежного відповідача чи про вступ у справу правонаступника відповідача, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 районне управління юстиції слід залучити до участі у цій адміністративній справі як другого відповідача.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні.
Беручи до уваги те, що відповідач повторно не забезпечив участі у судовому засіданні свого представника, а також те, що особиста участь представників відповідачів в судовому засіданні є необхідною для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи і на присутності в судовому засіданні наполягає позивач, суд доходить висновку про необхідність визнання обов'язкової участі представника Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції та представника Вінницького районного управління юстиції в судовому засіданні при вирішенні даної справи.
Також суд звертає увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований і у частині четвертій статті 11 КАС України, якою встановлено обов'язок суду вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилається, суд вирішує справу на основні наявних доказів.
Предмет спору у цій справі насамперед стосується правомірності вчинення Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції дій щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлові будівлі та споруди (механічну майстерню літ. А, сторожову будку літ. Б, криницю літ. К, огорожу літ. № 1-2), розташовані в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області по вул. Немирівське шосе, 170.
Отже, для повного і всебічного з'ясування обставин у справі необхідно дослідити додаткові документи, яких немає у розпорядженні суду, а саме матеріали відповідної реєстраційної справи.
Вказані матеріали витребовувались у відповідача ухвалою суду від 23.03.2016 року, однак до цього часу без поважних причин не надані.
Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність дослідження додаткових письмових доказів суд доходить висновку, що такі докази слід повторно витребувати з Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції та Вінницького районного управління юстиції.
Крім того, у матеріалах справи відсутня інформація про те, чи ліквідована станом на сьогодні Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 17 від 21.01.2015 року "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", де саме станом на сьогодні зберігаються матеріали реєстраційних справ Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, зокрема тієї, що витребовується судом, та кому саме вона передана на зберігання (у випадку ліквідації вищезазначеної реєстраційної служби). За таких обставин суд вважає необхідним витребувати ці відомості з Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Вінницького районного управління юстиції, в розпорядженні яких вони повинні бути.
Відтак у зв'язку з неявкою первісного відповідача і третіх осіб, залученням другого відповідача та необхідністю одержання додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 70, 71, 79, 160, 165, 254 КАС України,
На підставі ст. 52 КАС України залучити до участі у цій адміністративній справі другого відповідача ОСОБА_1 районне управління юстиції.
На підставі ст. 120 КАС України визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представників Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції та Вінницького районного управління юстиції для надання особистих пояснень по суті спору.
Повторно витребувати з Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції та Вінницького районного управління юстиції і зобов'язати їх у строк до 10.05.2016 року надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, 170, та оригінал вказаної реєстраційної справи - для огляду у судовому засіданні.
Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Вінницького районного управління юстиції і зобов'язати їх у строк до 10.05.2016 року:
- надати суду відомості про те, чи ліквідована станом на сьогодні Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 17 від 21.01.2015 року "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" і якщо так, - надати суду документи на підтвердження цього факту;
- повідомити суд, де саме станом на сьогодні зберігаються матеріали реєстраційних справ Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, зокрема тієї, що витребовується судом, та кому саме вона передана на зберігання (у випадку ліквідації вказаної реєстраційної служби).
У зв'язку з неявкою первісного відповідача і третіх осіб, залученням другого відповідача та необхідністю одержання додаткових доказів розгляд справи відкласти на 13:00 год. 18.05.2016 року.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання Реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції та Вінницькому районному управлінню юстиції (м. Вінниця, вул. В. Винниченка, 29), а також Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).
Попередити адресатів ухвали про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, що передбачені статтею 271 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом) та статтею 272 КАС України (привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Сало Павло Ігорович