21 квітня 2016 року м. Київ К/800/44449/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 20 листопада 2015 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору та продовжено відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 березня 2016 року.
Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року отримано представником відповідача 22 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року повернути управлінню Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Кобилянський