Справа 753/11918/15-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
22 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У червні 2015 року позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 73, 08 грн.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру у розмірі 80, 39 грн. (1 218 * 0,06 * 110 % = 80, 39 грн.)
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 80, 39 грн.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування своїх вимог представник апелянта зазначає наступне.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року, органи ПФУ були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим тимчасовим кошторисом видатків Пенсійного фонду кошти на сплату судового збору не передбачені.
Дослідивши дане клопотання, суд вважає такі доводи апелянта необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Отже, підстав для звільнення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від сплати судового збору немає.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Є.В. Чаку