Справа № 826/26292/15
"22" квітня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглесинтез Інжиніринг» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" лютого 2016 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві було залишено без руху.
11 квітя 2016 року суддею Київського апеляційного адміністративного суду було винесено ухвалу про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю у суду даних про отримання відповідачем ухвали від 18 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.
21 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, в якому ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» та статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України, просить звільнити його від сплати судового збору зазначаючи, що апелянт є органом державної влади та здійснює свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування, а Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено видатків на сплату судового збору. Також до клопотання додано копію кошторису відповідача на 2015 рік як доказ відсутності видатків на сплату судового збору.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року було подано 09 березня 2016 року, про що свідчить відмітка суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги, тому посилання апелянта на відсутність коштів на сплату судового збору в бюджеті ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на 2015 рік є безпідставним.
При цьому, слід зауважити, що відсутність видатків на оплату судового збору в кошторисі відповідача не може бути підставою для звільнення від сплати судових витрат, обов'язок сплати яких встановлено чинним законодавством, але може слугувати підставою для відстрочення або розстрочення такої сплати.
Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, крім доказів сплати судового збору, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.
Керуючись статтями 88, 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглесинтез Інжиніринг» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.
Встановити строк до 13 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксененко О.М.