Справа № 826/18478/15
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ПАТ «Укрнафта» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 09 червня 2015 року № 0003501502.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору, не навів належних підстав та не надав належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
Разом з тим, Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в апеляційній скарзі, посилаючись на статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтю 8 Закону України «Про судовий збір», клопоче про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати з підстав відсутності належного фінансування апелянта як органу державної влади.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки апелянтом не надано жодних доказів щодо відсутності коштів на сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, об'єктом оскарження є податкове повідомлення - рішення від 09 червня 2015 року № 0003501502 на загальну суму 150 тис. 324 грн. 69 коп.
Таким чином, при поданні позовної заяви з вимогами майнового характеру сума судового збору, що підлягала сплаті становила - 3 тис. 006 грн. 50 коп.
Отже, апелянту необхідно надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 3 тис. 307 грн. 10 коп. (3006,5 х 1,1 = 3307,1).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;
Код банку отримувача (МФО): 820019;
Рахунок отримувача: 31211206781007;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або у відстроченні такої сплати.
Апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Оксененко