20 квітня 2016 рокусправа № 804/14722/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.
суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року в адміністративній справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Переробник»
до Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області
третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»
про скасування постанови, -
ПрАТ «Переробник» у жовтні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про відкриття виконавчого провадження (ВП № 48759954) від 17.09.2015.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що начальником Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області Приходько Т.М. 17 вересня 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 48759954) про примусове виконання постанови ВДВС Криворізького РУЮ № 47281910, виданої 25.08.2015 про стягнення з ПрАТ «Переробник» на користь ВДВС Криворізького РУЮ виконавчого збору у розмірі 89624,63 грн.
Згідно з постановою начальника Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області Приходько Т.М. ВП № 47281910 від 25.08.2015 вирішено стягнути з ПрАТ «Переробник» виконавчий збір у розмірі 89624,63 грн. у зв'язку з невиконанням боржником в самостійному порядку наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/8919 від 30.01.2015.
Судом першої інстанції відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено спір по суті заявлених позовних вимог.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, Дніпропетровський окружний адміністративний суд не врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, юрисдикція адміністративних судів на розгляд спорів зазначеної категорії не поширюється.
Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до положень статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом.
З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Переробник» є стороною виконавчих проваджень (боржником) ВП № 47281910 та № 48759954, відкритих на виконання судового рішення, ухваленого за правилами ГПК, отже позивач має право на захист прав в даному спорі виключно за правилами господарського судочинства.
Вказана правова позиція також відображена в постанові Верховного Суду України від 01.12.2015, яка є обов'язковою для адміністративних судів в силу приписів ст. 161 КАС України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року в адміністративній справі № 804/14722/15 скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: Т.І. Ясенова