12.2
про виправлення описки
22 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1649/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши в письмову провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про зупинення провадження у справі від 01.04.2016 по справі № 812/1649/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування акту розслідування нещасного випадку від 12.10.2015, акту № 11 про нещасний випадок невиробничого характеру від 12.10.2015, зобов'язання визнати факт,-
Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року було зупинено провадження по справі № 812/1649/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування акту розслідування нещасного випадку від 12.10.2015, акту № 11 про нещасний випадок невиробничого характеру від 12.10.2015, зобов'язання визнати факт .
При складанні тексту ухвали було допущено описку у вступній частині ухвали, де помилково зазначено, що судове засідання відбулося за участю представника другого відповідача ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області - ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що відповідно до журналу судового засідання представник другого відповідача ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області у судове засідання не прибув, з урахуванням його клопотання про зупинення розгляду справи, та оскільки допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку у вступній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 01.04.2016 року по справі № 812/1649/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування акту розслідування нещасного випадку від 12.10.2015, акту № 11 про нещасний випадок невиробничого характеру від 12.10.2015, зобов'язання визнати факт: замість «представник відповідача ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області - ОСОБА_2 С.» вважати вірним «представник відповідача ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області - не прибув».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_3