8.3
про закриття провадження у справi
21 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 2а/1270/9942/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Шембелян В.С.,
при секретарі Ларіної П.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного Управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення з Державного бюджету України надміру внесену суму податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизного податку у розмірі 5496232,81 грн,-
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року у справі № 2а/1270/9942/2012 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо несвоєчасної підготовки та неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про повернення коштів надмірно сплачених грошових зобов'язань за заявою позивача, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” (код ЄДРПОУ 32292929, 93113, м.Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, офіс 1а), надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5461784,63 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та Головного Управління Державної казначейської служби України в Луганській області задоволені частково.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013, додаткову постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 скасовано.
Справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою від 12.03.2016 справу прийнято до свого провадження та призначено до відкритого судового засідання.
29.03.2016 від представника позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшла заява про відмову від даного адміністративного позову та закриття провадження у справі № 2а/1270/9942/2012 у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки суми надміру внесених податків на прибуток у розмірі 75429658,00 грн. та акцизного податку у розмірі 5389899,00 грн. 24.07.2013 були повернуті Головним управлінням казначейської служби в Луганській області на розрахунковий рахунок Позивача.
21.04.2016 від представника позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника.
21.04.2016 від представника відповідача надійшов відгук на заяву, в якому просив розгляд провести за відсутності повноважного представника, проти закриття провадження у справі не заперечує, у зв'язку з відсутністю станом на теперішній час предмету спору.
Частиною 1 ст. 51 КАС України передбачено, що позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.
Частиною 1 ст. 136 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова від адміністративного позову приймається судом.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд ,-
Прийняти заяву позивача про відмову від адміністративного позову.
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного Управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення з Державного бюджету України надміру внесену суму податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизного податку у розмірі 5496232,81 грн закрити.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1