іменем України
Справа № 2-а/1970/1937/12
04 липня 2012 р.м.Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н.В.
секретаря Вальчук І.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,
Комунальне підприємство «Тернопільелектротранс» (надалі - позивач, КП «Тернопільелектротранс») звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, ОСОБА_1 ОДШ) про скасування податкового повідомлення - рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 15 грудня 2011 року в якому зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за другий - третій квартали 2011 року в розмірі 705981 грн.
Представник позивача КП «Тернопільелектротранс» в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки у Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 р. відображено суму збитку на кінець 2010 р. в сумі 1304378 грн. в результаті чого від'ємне значення податку на прибуток на кінець 1 кварталу 2011 року становить 1959404 грн. Ця сума проставлена у рядку 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011р., що відповідає нормі п. 150.1 ст. 150 «Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах податкових періодів» Податкового кодексу України де, зокрема, зазначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року у складі витрат таких податкових періодів здійснюється наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Також представник позивача зазначив, що збитки, які виникли до 01.01.2011 р повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення, зокрема посилалися на лист від 10.11.11 р. №04-39/10-1160 комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики щодо врахування у 2011 р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке склалося за підсумками попереднього звітного року.
Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки в процесі проведення перевірки встановлено, що відповідно до декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 р. - прибуток що підлягає оподаткуванню р.11 Декларації від'ємне значення становить 1959404 грн. Однак, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду (р.04.9 декларації) становить 1304378 грн.
А тому представник відповідача зазначив, що податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 15 грудня 2011 року прийняте у відповідності до чинного законодавства.
Таким чином, до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємною значення що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з попередніх років. Отже, неправильне трактування позивачем положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України призвело до помилкового включення до складу валових витрат II - III кварталів 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування отриманого за наслідками 2010 року.
Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача не є обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, не підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
ОСОБА_1 ОДПІ є державним контролюючим органом, завданням якого відповідно до чинного законодавства є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових, установлених законодавством.
До функцій податкового органу, згідно ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток КП «Тернопільелектротранс». За результатами перевірки складено Акт від 21.11.11 р. за № 8687/15-01/05447987, в якому встановлено порушення пункту 150.1 статті 150 розділу III, підпункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (далі по тексту - ПК України). На підставі зазначеного Акта перевірки та встановлених порушень ОСОБА_1 ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15 грудня 2011 року в якому зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за другий - третій квартали 2011 року в розмірі 705981 грн.
Відповідно до декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 р. - прибуток що підлягає оподаткуванню р.П Декларації від'ємне значення становить 1959404 грн. Враховуючи те, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду (р.04.9 декларації) становить 1304378 грн., а тому відповідно від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 р. становить 655025 грн.
В подальшому в декларації з податку на прибуток за другий - третій квартали 2011 року КП «Тернопільелектротранс» відобразило в р. 06.6 Декларації від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий період), або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) відображено в сумі 1368001 грн., фактично від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року становить 705981 грн., чим було завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток за II - III квартал 2011 року на 705981 грн.
Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, визначено, що розділ III цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України визначено, що п. 150.1 ст. 150 ПК України застосовується у 2011 р. з урахуванням такого:
- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Таким чином, виходячи із аналізу зазначених норм законодавства, положення пункту З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України передбачають, щодо складу витрат другого, другого-третього кварталів 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року.
Отже, неправильне трактування позивачем положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України призвело до помилкового включення до складу валових витрат II кварталу від'ємного значення об'єкта оподаткування отриманого за наслідками 2010 року.
Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 р. чинності розділу III ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 р., що увійшло до першого кварталу 2011 р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. N 334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається.
За таких обставин суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 15 грудня 2011 року прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -
У позові Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 15 грудня 2011 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановления постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06.07.2012 року.
Головуючий суддя Дерех Н.В.