про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 679/2217/15-а
20 квітня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Боровицького О. А., суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж" Славутське монтажне управління, про визнання протиправним та скасування рішення,
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідач вказує на те, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 16 січня 2016 року було подано 05 лютого 2016 року, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху на надано скаржнику строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року. 09 березня 2016 року відповідачем на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду направлено повідомлення про сплату судового збору, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. В зв'язку з наведеними обставинами, з метою реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення, відповідач повторно подає апеляційну скаргу.
12 квітня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх. №4080/16). В поданому запереченні, позивач зазначає, що оскільки відповідач ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року отримав 16 березня 2016 року йому ніщо не заважало подати апеляційну скаргу повторно в цей же день, тоді як апеляційну скаргу подано лише 25 березня 2016 року. На думку позивача відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В силу частини 2 статті 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку вирішується в порядку письмового провадження, як наслідок, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до частини 1 статті 41 КАС України.
Перевіривши доводи Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині та матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне а касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
В силу частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як встановлено з матеріалів справи апеляційну скаргу на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року подано в межах десятиденного строку встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року. 09 березня 2016 року відповідачем на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду направлено лист з доказами сплати судового збору, однак зазначений лист надійшов до суду апеляційної інстанції 12 березня 2016 року, тоді як ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Після отримання зазначеної ухвали відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року.
Колегія суддів ставиться критично до доводів позивача наведених в запереченнях на клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, оскільки за приписами статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Справа № 679/2217/15-а надійшла на адресу Нетішинського міського суду Хмельницької області 21 березня 2016 року, що підтверджується вхідною відміткою суду за №1921. Апеляційну скаргу відповідачем подано до суду апеляційної інстанції 25 березня 2016 року, що підтверджується вхідною відміткою Нетішинського міського суду Хмельницької області за №2097.
Вказані обставини суд визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.
Керуючись статтями 101, 102, 186, 205, 206, 212, 254 КАС України,
1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року задовольнити.
2. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області строк на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж" Славутське монтажне управління, про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючийсуддя Боровицький О. А.
Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.