Іменем України
Справа № 2-а/1970/2154/12
05 липня 2012 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н.В.
секретаря Вальчук І.М.
за участю:представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання неправомірним та скасування припису,
встановив:
ОСОБА_3 ( надалі позивач, ОСОБА_3Г.) звернулась до адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ( надалі відповідач, Інспекція) у Тернопільській області про визнання неправомірним та скасування припису № 185 від 24 листопада 2011 року, яким Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області зобов'язала ОСОБА_3 невідкладно з 24.11.2011 року припинити виконання будівельних робіт на об'єкті та в місячний термін привести його до вимог чинного законодавства.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав в повній мірі та просив його задовольнити, оскільки будівельні роботи за адресою вул. Гоцульська, 12 у м. Тернополі не проводяться, будівництво в даний час закінчене. Крім того вказав, що велась реконструкція будівлі, а саме добудова другого поверху до раніше збудованої та введеної в експлуатацію господарської будівлі. Проведена невелика добудова не може порушувати будь-чиїх інтересів, оскільки вона проведена на внутрішній земельній ділянці, яка не межує з іншими суміжними ділянками. Крім того просить врахувати, що винесений відповідачем припис не містить вказівки яким чином слід привести об'єкт до вимог чинного законодавства, тобто є не зрозумілим та не конкретним.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки будівництво проводилось без погодженої та затвердженої проектної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт органів держархбудконтролю. Позивача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.
Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі-затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.
У відповідності до Положення про інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області Інспекції надається право:
- безперешкодного доступу посадових осіб на будівництво об'єктів і підприємства, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форм власності;
- давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції про припинення фінансування об'єктів до усунення виявлених недоліків;
- залучати на договірних умовах незалежних експертів, спеціалізовані організації для проведення перевірок і підготовки висновків з питань, що входять до їх компетенції;
- вимагати в необхідних випадках від замовників, підрядників, виготівників будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомок і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;
- одержувати від замовників, проектних і будівельних організацій, підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, нормативно-технічну, проектну та іншу документацію, необхідну для виконання покладених на них функцій;
- зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів;
- вносити подання відповідним органам про анулювання або призупинення дії ліцензій на право здійснення спеціальних видів робіт у проектуванні та будівництві суб'єктами, які допускають грубі порушення законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів;
- безплатно одержувати від замовників, будівельних організацій, підприємств, що виробляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а також органів державної статистики звітні дані про введення в дію основних фондів, реалізацію готової продукції;
- повідомляти органи державної статистики про факти порушень встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів для виключення їх із числа введених у дію, а також про реалізацію будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що не відповідають вимогам державних стандартів, для виключення їх із звітності;
- складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування та накладати штрафи відповідно до чинного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 є власницею будинковолодіння за адресою вул. Гуцульська, 12 м. Тернополя та земельної ділянки, на якій розміщене дане будинковолодіння, яке введене в експлуатацію 10 серпня 2006 року, що підтверджується Актом державної приймальної комісії. Згідно даного Акта забудова ділянки розпочата 1977 року і закінчена в 2005 році батьком позивачки.
24 листопада 2011 року Інспекцією на підставі заяви гр. ОСОБА_4 здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт гр. ОСОБА_3 об'єкта за адресою вул. Гоцульська, 12 у м. Тернополі. Результати даної перевірки викладені у Акті від 24 листопада 2011 року. За результатами перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_3 самовільно без відповідно затвердженої проектної документації, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в органах держархбудконтролю власними силами проводить будівельні роботи з будівництва двохповерхової будівлі за адресою вул. Гуцульська, 12 ум. Тернополі. Крім цього, встановлено, що вказана будівля розміщена з порушенням ДБН 360-92** п. 3.25*, а саме відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни становить 35-40 см.
24 листопада 2011 року Інспекцією складений протокол № 310 про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис № 185 про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким зобов'язано ОСОБА_3 невідкладно з 24.11.2011 року припинити виконання будівельних робіт на об'єкті та в місячний термін привести його до вимог чинного законодавства.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_3Г проводилася реконструкція господарської будівлі на власній земельній ділянці, а саме надбудова другого поверху господарської будівлі, яка збудована попереднім власником будинковолодіння - ОСОБА_5 Мефодієвичем, батьком позивачки, яка прийнята і введена в експлуатацію 10 серпня 2006 року, що підтверджується Актом державної приймальної комісії, а не проводиться нове будівництво.
При цьому суд враховує, що допущене порушення ДБН 360-92** п. 3.25*, а саме відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни 35-40 см. допущене забудовником ОСОБА_5 і було враховане при введенні даного будинковолодіння в експлуатацію в 2006 році., що підтверджене представником контролюючого органу - Інспекції.
Крім цього, суд приймає до уваги, що позивачем вжито заходів для узаконення даної реконструкції, а саме: виготовлено технічний паспорт, погоджено реконструкцію з ПАТ по газопостачанню та газифікації « Тернопільміькгаз» та КП « Тернопільводоканал, отримано згоду власників суміжних земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, складено кадастровий план земельної ділянки, на якій проводиться реконструкція, отримано містобудівний розрахунок по реконструкції існуючих будівель з надбудовою під житловий будинок.
У відповідності до 4.1,2 ст. 375 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудови, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
Таким чином суд приходить до переконання, що позивач ОСОБА_3 мала всі правові підстави на перебудову будівлі на земельній ділянці, що надана їй на законних підставах.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що припис Інспекції не містить чіткої вказівки яким чином необхідно привести об'єкт до вимог чинного законодавства, що допускає множинність трактування припису, не визначеність способу його виконання, в той час коли суб'єкт владних повноважень зобов'язаний, виносячи рішення, викладати його у чіткій, зрозумілій формі, яка не допускає множинності трактування.
Щодо порушення прав, інтересів заявника гр.ОСОБА_4, на підставі заяви якого Інспекцією проведена перевірка, то суд зазначає, що дана особа не позбавлена права особисто здійснювати захист своїх прав та інтересів, які він вважає порушеними в межах визначених законодавством.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області № 185 від 24 листопада 2011 року прийнятий без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача ОСОБА_3 і цілями, на досягнення яких направлений цей припис.
керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Визнати неправомірним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області № 185 від 24 листопада 2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 липня 2012 року
Головуючий суддя Дерех Н.В.