Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про передачу справи до іншого суду
20 квітня 2016 р. Справа № 805/847/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волгіної Н.П., суддів - Шувалової Т.О., Галатіної О.О.
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про передачу адміністративної справи до іншого суду
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати, передбачених чинним законодавством України позивачу як інваліду війни 3-ї групи, одноразової грошової допомоги у розмірі 150 кратного прожитковому мінімуму на день встановлення групи інвалідності;
- зобов'язати відповідача сплатити на користь позивача суму одноразової грошової допомоги у розмірі 150 кратного прожитковому мінімуму у сумі 182 700,00 грн.
Позивач до суду з'явився, надав заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи в письмовому провадженні та просив передати справу до Красноармійського міськрайонного суду.
Представник відповідача Пономаренко В.І. до суду з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу в письмовому провадженні.
Представник третьої особи Тепляков І.О. до суду з'явився, надав заяву, в якій також зазначив що не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні, а також проти передачі справи до Красноармійського міськрайонного суду.
Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що від позивача та представників відповідача та третьої особи суду надані клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про передачу справи для розгляду до іншого суду у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Преамбулою Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII визначено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 зазначеного закону одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
З матеріалів справи вбачається, що правовий спір, який є предметом розгляду у даній справі, стосується призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, яка за своєю правовою природою є виплатою соціального характеру (соціальною виплатою).
Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних прав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, беручи до уваги, що спір у справі виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень з приводу призначення соціальної виплати, суд дійшов висновку, що справа підсудна місцевому суду як адміністративному.
Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові цього суду від 10 березня 2015 року у справі 21-563а14, а також з практикою Європейського Суду з прав людини (у справі «Сокуренко і Стригун проти України»), відповідно до якої гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних справедливий і публічний розгляд справ судом, встановленим законом, передбачає і дотримання судом норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатись судом, «встановленим законом».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає у м. Красноармійськ, крім цього, у наданій до суду заяві позивач просив суд передати справу Красноармійського міськрайонного суду.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 18, 19, 22, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративну справу за ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Копію ухвали про передачу справи до іншого суду направити особам, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя Волгіна Н.П.
Судді Шувалова Т.О.
Галатіна О.О.