про відкладення розгляду
скарги на дії органу ДВС
19 квітня 2016 р. Справа № 902/1764/14
За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 114-0-0-00/15-69498 від 25.03.2016 р. на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В. по справі № 902/1764/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9)
до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості 53 323,52 грн згідно договору № 011/0043/75176
за участю представників :
позивача : Цюнько Т.П.- згідно довіреності;
відповідача: не з'явився;
Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 53 323,52 грн. по кредиту.
Ухвалою суду від 22.12.2014 р. порушено провадження за вказаним позовом та призначено справу № 902/1764/14 до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2015 р..
26.01.2015 р. у справі № 902/1764/14 винесено рішення, яким позов задоволено повністю.
10.02.2015 р. відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2015 р. у справі № 902/1764/14 видано наказ який супровідним листом надіслано стягувачу (позивачу).
30.03.2016 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 114-0-0-00/15-69498 від 25.03.2016 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2016 р. скаргу розподілено судді Білоусу В.В., у зв'язку із перебуванням судді Мельника П.А. станом на 30.03.2016 р. на лікарняному.
Ухвалою суду від 30.03.2016 р. вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016 р..
Вказаною ухвалою явку в засідання представників стягувача, боржника, органу ДВС для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обов'язковою.
Також зобов'язано сторін, орган ДВС надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом до 15.04.2016 р., в тому рахунку, зобов'язано скаржника надати: докази в обґрунтування обставин викладених в скарзі: оригінал конверту в якому отримана оскаржувана постанова; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
Зобов'язано боржника надати письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості поданої скарги № 114-0-0-00/15-69498 від 25.03.2016 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В.; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
Зобов'язано орган ДВС надати письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості поданої скарги № 114-0-0-00/15-69498 від 25.03.2016 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В.; оригінал заяви скаржника, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50153264 від 15.02.2016 р., супровідного листа про її направлення скаржнику, журнал вхідної кореспонденції в якому зареєстровано заяву скаржника від 13.01.2016 р. про відкриття виконавчого провадження; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
Ухвалою від 30.03.2016 р. зобов'язано сторін у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивач (скаржник), відповідач (боржник), орган ДВС вимог ухвали суду від 30.03.2016 р. про надання додаткових доказів, витребуваних вказаною ухвалою, не виконав.
Окрім того, відповідач (боржник), орган ДВС не виконав вимог вказаної ухвали суду щодо забезпечення явки в судове засідання своїх уповноважених представників.
Відповідач (боржник), орган ДВС письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання вимог ухвали суду від 30.03.2016 р. не надали.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:
- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;
- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);
- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).
Неподання сторонами, витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами позивачем, відповідачем у даній справі.
За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.
Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Ненадання сторонами, органом ДВС додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 30.03.2016 р., неявка в судове засідання уповноважених представників відповідача (боржника), органу ДВС не дозволяє суду розглянути скаргу в даному судовому засіданні. Тому розгляд скарги підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 19 травня 2016 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.
2. Явку в засідання представників стягувача, боржника, органу ДВС з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони та орган ВДВС надати суду докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до 16.05.2016 р., в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Скаржнику: докази в обґрунтування обставин викладених в скарзі: оригінал конверту в якому отримана оскаржувана постанова; докази про те, коли отримано постанову органу ДВС; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
Боржнику: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості поданої скарги № 114-0-0-00/15-69498 від 25.03.2016 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В.; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
Органу ДВС : письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 30.03.2016 р.; письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості поданої скарги № 114-0-0-00/15-69498 від 25.03.2016 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячук В.В.; оригінал заяви скаржника, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50153264 від 15.02.2016 р., супровідного листа про її направлення скаржнику, журнал вхідної кореспонденції в якому зареєстровано заяву скаржника від 13.01.2016 р. про відкриття виконавчого провадження; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень. У випадку невиконання вдруге вимог ухвали суду, вказане буде розцінено, як невиконання судового рішення (ст.382 КК України) та вчинення корупційних дій на користь боржника про що буде повідомлено правоохоронні органи.
4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).
5. Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу, органу ДВС рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень .
У випадку невиконання будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Лєскова, м.Київ, 9, 01011)
3 - відповідачу АДРЕСА_2
4 -Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ (вул. Соборна, 15, каб.603, м.Вінниця, 21000)