20 квітня 2016 року Справа № 910/15294/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Панової І.Ю.,
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постанову та ухвалу від 25.02.2016 Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 господарського суду міста Києва
у справі№ 910/15294/13 господарського суду міста Києва
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто" 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 3. Акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод"
простягнення заборгованості за кредитним договором
в судовому засіданні взяли участь представники:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Філатова Н.А., довір.,
ТОВ "Тандем-Авто" - Кравченко О.М., Руснак І.В., довір.
Рішенням господарського суду м. Києва від 09.12.2013 позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто" (далі - ТОВ "Тандем-Авто", Відповідач-1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5, Відповідач-2), Акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" (далі-АТ "5-й Київський авторемонтний завод", Відповідач-3) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 041 437,06 грн. задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ "Тандем-Авто", ФОП ОСОБА_5, АТ "5-й Київський авторемонтний завод" заборгованість за кредитною лінією в сумі 12 984 250,35 грн., проценти за користування кредитною лінією в сумі 33 462,34 грн., пеню за кредитом в сумі 18 209,26 грн. та пеню за відсотками в сумі 5 515,10 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 рішення господарського суду м.Києва від 09.12.2013 частково скасовано, припинено провадження в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України, а в іншій частині рішення господарського суду м.Києва від 09.12.2013 - залишено без змін.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.12.2015 (суддя - Головіна К.І.) в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в рішенні господарського суду м. Києва від 09.12.2013 було відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 11.12.2015 та прийняти нову ухвалу, якою заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 (головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.,) апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м.Києва від 11.12.2015 - без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 11.12.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016, а заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в рішенні господарського суду м.Києва від 09.12.2013 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального права, зокрема ст.533 Цивільного кодексу України, а також норм процесуального права,зокрема ст.89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача-1, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відмовляючи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні господарського суду м. Києва від 09.12.2013, місцевий суд виходив з того, що прийнявши рішення по справі та зазначивши гривневий еквівалент заборгованості за кредитним договором, суд не допустив описки у валюті заборгованості, в той час, коли внесення виправлення, про яке просить Позивач, потягне зміну суті прийнятого рішення. Крім того, суд взяв до уваги ту обставину, що Позивач не оскаржував рішення господарського суду м.Києва від 09.12.2013, а переглядалось останнє в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Відповідача-1 та у цій частині було залишено без змін. При цьому, суд також виходив з того, що рішення суду 09.12.2013 було виконане в повному обсязі.
З вказаним висновком повністю погодився суд апеляційної інстанції та зазначив, що зазначення суми боргу в гривневому еквіваленті (без допущення арифметичних помилок при її визначені) не є опискою, а сума заборгованості судом першої інстанції визначена вірно, відповідно до курсу долара США, визначеного НБУ.
Заперечуючи такі висновки попередніх судових інстанцій, Позивач у касаційній скарзі посилається на те, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звертався з позовом про стягнення заборгованості в доларах США із зазначенням еквіваленту в гривні. При цьому, як стверджує заявник, оскільки у резолютивній частині рішення суду від 09.12.2013 не було зазначено суму заборгованості в доларах США, така описка підлягає виправленню і не змінює змісту рішення. До того ж, на думку Позивача, законодавством не встановлена заборона для виправлення описки у разі виконання судового рішення.
Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду м. Києва від 09.12.2013 позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено; стягнуто солідарно з ТОВ "Тандем-Авто", ФОП ОСОБА_5, АТ "5-й Київський авторемонтний завод" заборгованість за кредитною лінією в сумі 12 984 250, 35 грн., проценти за користування кредитною лінією в сумі 33 462,34 грн., пеню за кредитом в сумі 18 209, 26 грн. та пеню за відсотками в сумі 5 515, 10 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2013 рішення господарського суду м. Києва від 09.12.2013 у даній справі частково скасовано, припинено провадження в частині вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до АТ "5-й Київський авторемонтний завод" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а в іншій частині рішення залишено без змін.
09.04.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2013 про стягнення солідарно з божників заборгованості за кредитним договором були видані відповідні накази, які були виконані в повному обсязі, а виконавче провадження закінчено згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27.08.2014.
З матеріалів справи вбачається, а судами встановлено, що Позивач, звертаючись 03.12.2015 із заявою про виправлення допущених в рішенні суду описок, послався на те, що судом допущено описку у резолютивній частині рішення від 09.12.2013 щодо валюти стягнутої суми, а саме - замість долару США вказано гривню України.
В ході розгляду справи попередніми судовими інстанціями було встановлено, що у позовній заяві ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в доларах США з зазначенням суми в гривневому еквіваленті за курсом НБУ. При цьому, за рішенням господарського суду м. Києва від 09.12.2013 заявлена Позивачем сума боргу у гривні і яка визначена ним у доларах США, була стягнута у гривневому еквіваленті.
Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Отже, виходячи з аналізу названої норми та враховуючи встановлені судами обставини справи, касаційний суд вважає правомірним висновок попередніх судових інстанцій про те, що зазначення в рішенні суду гривневого еквіваленту заборгованості за кредитним договором не є опискою в розумінні приписів ст. 89 ГПК України, а внесення виправлення, про яке просить Позивач, потягне зміну суті прийнятого рішення.
За таких умов, колегія суддів вважає законним і обґрунтованим висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в рішенні господарського суду м. Києва від 09.12.2013.
Наведене свідчить, що під час прийняття оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не припустились порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, а, отже, підстави для їх скасування або зміни відсутні.
Доводи касаційної скарги Позивача були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені як безпідставні, не спростовують правомірних висновків місцевого та апеляційного судів, тому оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам чинного законодавства.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 89, 1115, 1116, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2015 у справі № 910/15294/13 залишити без змін.
Головуючий В.М. Коваленко
Судді І.Ю. Панова
Б.М. Поляков
Постанова виготовлена та підписана 22.04.2016