ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
15.04.2016
Справа № 910/4021/16
Суддя Грєхова О.А., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес"
до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
про стягнення 11789,69 грн.
по справі № 910/4021/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес"
про стягнення 84312,64 грн.,
В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4021/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" про стягнення 84312,64 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/4021/16 та призначено до розгляду на 04.04.2016.
22.02.2016 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції позивач просив доручити Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
04.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, 04.04.2016 відповідачем подано зустрічну позовну заяву № 4031 від 01.04.2016 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення 10026,44 грн. пені та 3% річних у розмірі 1763,25 грн., оскільки відповідач ухиляється від виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2016 у справі № 905/3378/15, в зв'язку з чим вважає що його права порушені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 зустрічну позовну заяву по справі №910/4021/16 повернуто заявнику без розгляду.
14.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача повторно надійшла зустрічна позовна заява № 4031 від 01.04.2016 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення 10026,44 грн. пені та 3% річних у розмірі 1763,25 грн., оскільки відповідач ухиляється від виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2016 у справі № 905/3378/15, в зв'язку з чим вважає що його права порушені.
Розглянувши подану відповідачем зустрічну позовну заяву суд зазначає наступне:
Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України справи порушуються за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.
Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.
Предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів - підстав позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
Право відповідача на подання зустрічного позову унормовано статтями 22, 60 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Згідно зі ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.
Розглянувши зустрічний позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Еквівес", суд повертає зустрічну позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризує самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, проте має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростування його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позову виявляється у такому:
- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
- вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватись. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін;
- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.
Отже, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, а обставинами, які свідчать про таку пов'язаність, зокрема, є підстави цих позовів або подані докази, обставини за якими, задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо, при цьому, відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на статтю 60 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до абзаців 3-4 пункту 3.45 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.
Предметом спору за первісним позовом є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" 84312,64 грн. неустойки, у зв'язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Еквівес" умов договору № 658 на придбання технологічного обладнання від 06.03.2014 в частині порушення строку поставки визначеного в специфікаціях товару.
Предметом спору за зустрічною позовною заявою є стягнення з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 10026,44 грн. пені та 3% річних у розмірі 1763,25 грн. за період після прийняття рішення суду - 26.01.2016 по 01.04.2016 (дата складання позовної заяви), оскільки відповідач ухиляється від виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2016 у справі № 905/3378/15, в зв'язку з чим вважає що його права порушені.
З вищезазначеного вбачається, що вимоги за первісним та зустрічним позовом між собою взаємно не пов'язані, не мають на меті захист від первісного позову та не спростовують його частково чи повністю, що свідчить про відсутність взаємної пов'язаності даного первісного позову із зустрічним.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 05.03.2015 у справі № 914/3040/14.
Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає поверненню на підставі статті 60 та пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно суд звертає увагу, що, аналогічну зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" по справі №910/4021/16 судом вже було розглянуто та ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 повернуто без розгляду як таку, що не пов'язана з первісним позовом.
Разом з тим, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.
Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя О.А.Грєхова