22 квітня 2016 р.Справа № 818/3374/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 818/3374/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Бізнес"
до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції треті особи Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко"
про зобов'язання вчинити дії,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Бізнес" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції треті особи Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" про зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Ковпаківським відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становив 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову по справі немайнового характеру становив 73 грн. 08 коп.
Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, враховуючи дату подання позову та дату подання апеляційної скарги (відповідно до штемпеля - 15.04.2016 року), в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 80 гривень 39 коп.
Враховуючи викладене вище, а також зважаючи на те, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" відповідач не наділений пільгами щодо сплати судового збору, тому апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 80 гривень 39 коп.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.
В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав обмеженого фінансування установи. Вказує, що у кошторисі на 2016 рік не передбачено видатків на сплату судового збору по справі у розмірі, необхідному для подання апеляційної скарги.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до яких відповідач не відноситься.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.
Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений в ухвалі Верховного Суду України від 25 вересня 2015 року по справі № 21-5401а15.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Клопотання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 818/3374/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Бізнес" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції треті особи Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Ковпаківському відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити Ковпаківському відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Старосуд М.І.