20 квітня 2016 р. Справа № 490/1204/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2015 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2013 року адміністративний позов задоволений частково.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 10 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишено без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2013 року залишено без змін.
06 лютого 2015 року на адресу Центрального районного суду міста Миколаєва від відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області надійшло подання про зміну способу виконання рішення суду.
Суд першої інстанції своєю ухвалою від 15 травня 2015 року заяву відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області задовольнив.
Змінив спосіб виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2013 року, а саме: стягнув з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 4323 грн. 76 грн. недоплаченої надбавки.
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви, а також до суду апеляційної інстанції подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на відсутність фінансування державної установи.
Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 10297/01)
Отже, наведені скаржником обставини не свідчать про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У задоволені клопотання управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2015 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" - залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.
Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Жук С.І.